Decision № 21972, 19.06.2006, Commercial Court of Odesa Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"19" червня 2006 р.

Справа № 8/153-06-3939

Позивач: Закрите акціонерне товариство "Український мобільний зв'язок" в особі, якою є Одеська філія закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок";

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Робу Пласт України"

про стягнення 7 638,8 грн.

Суддя Атанова Т.О.

Представники:

Від позивача: Жилкіна Т.П., за довіреністю;

Від відповідача: не з’явився.

СУТЬ СПОРУ: Закрите акціонерне товариство "Український мобільний зв'язок" в особі, якою є Одеська філія закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Робу Пласт України" 7638,8 грн. боргу за надання послуг мобільного телефонного зв’язку за договором від 31.03.2004р.

09.06.2006 р. до суду від позивача надійшла заява про уточнення. позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи за юридичною адресою був повідомлений, відзив на позов не надав, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Відповідно до п. 1.1. Статуту Закрите акціонерне товариство "Український мобільний зв'язок" є правонаступником Спільного підприємства "Український мобільний зв'язок".

31.03.2004р. між Спільним підприємством "Український мобільний зв'язок” та Товариством з обмеженою відповідальністю "Робу Пласт України" укладений договір за №1.10899994 та Додаткові угоди до нього за №1585058, 1585062, 1585068, 1585075, 1585050, 158505, за якими позивач зобов’язався надати послуги мобільного зв’язку, а відповідач зобов’язався приймати та своєчасно оплачувати вартість наданих послуг за рахунками СП “Український мобільний зв’язок” на умовах, передбачених п. 3 договору.

Позивач належним чином виконував свої зобов’язання по наданню послуг мобільного телефонного зв’язку Товариству з обмеженою відповідальністю "Робу Пласт України", але відповідач умови корпоративного договору належним чином не виконував, у наслідок чого за період з 01.04.2005 р. по 01.10.2005 р. за ним виникла заборгованість по оплаті за отримані послуги у розмірі 1 281,61 грн.

У відповідності з п.п. 1.1., 1.2. Додаткових угод № 1585058, 1585062, 1585068, 1585075, відповідач зобов’язувався користуватися послугами мобільного телефонного зв’язку протягом 365 днів по кожній Додатковій угоді, а в разі порушення умов договору, у тому числі у разі несплати за отримані послуги мобільного зв’язку, ТОВ "Робу Пласт України" зобов’язався сплачувати штрафні санкції у розмірі 3,57 грн. за кожен день, що залишився до закінчення строку дії кожної відповідної Додаткової угоди.

Згідно п.1.1., п.1.2. Додаткових угод № 1585050, № 1585056 відповідач зобов’язувався користуватися послугами мобільного телефонного зв’язку протягом 548 днів по кожній Додатковій угоді, а в разі порушення умов договору, у тому числі у разі несплати за отримані послуги мобільного зв’язку, сплатити штрафні санкції у розмірі 3,65 грн. за кожен день, що залишився до закінчення строку дії кожної відповідної Додаткової угоди.

25.01.2006 р. відповідачу надіслана претензія, що залишена без розгляду та задоволення.

Таким чином, загальна сума штрафних санкцій за додатковими угодами згідно розрахунку позивача складає 6 357,19 грн.

Згідно ст.ст. 525, 526 Цивільного Кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Договір це узгоджена воля сторін, який, згідно ст. 629 ЦК України, є обов’язковим для виконання сторонами.

Враховуючи вище викладене, оцінюючи надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Робу Пласт України" заборгованості у сумі 7 638,80 грн. за договором від 31.03.2004р., а саме основного боргу у сумі 1 281,61 грн., штрафних санкцій у розмірі 6 357,19 грн., підлягають задоволенню, так як є законними і обґрунтованими, заснованими на діючому законодавстві, умовах договору та підтверджуються доданими до позову документами.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України на відповідача покладаються витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Робу Пласт України" (68001, Одеська область, м. Іллічівськ, вул. 1 травня, 3, кімн. 513, р/р 26000511501 у філії ВАТ МТБ м. Іллічівськ, МФО 388498, код 14333937) на користь Закритого Акціонерного Товариства "Український мобільний зв'язок" в особі Одеської філії Закритого Акціонерного Товариства "Український мобільний зв'язок" (65014, м. Одеса, вул. Базарна, 3а, р/р 26008526 в АППБ “Аваль”, МФО 300335, код 14333937) основний борг - 1281(тисячу двісті вісімдесят одну) грн. 61 коп., штрафні санкції –6357 (шість тисяч триста п’ятдесят сім) грн. 19 коп., держмито у сумі 102 (сто два) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 (сто вісімнадцять) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10 - денного строку

з дня його прийняття.

Накази видати після набрання рішення законної сили.

Суддя Атанова Т.О.