Decision № 219714, 18.10.2006, Commercial Court of Odesa Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" жовтня 2006 р.

Справа № 27/268-06-8579

За позовом державного підприємства «Іллічівський морський торгівельний порт»

ддо відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Іллічівський судноремонтний завод»

Про стягнення заборгованості в розмірі 98075,74 грн.

Суддя Семенюк Г.В.

Представники:

Від позивача

Остапов В.В., довіреність № 30 від 25.05.2006 року;

Від відповідача

не з’явився;

Суть спору:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення заборгованості з відповідача в розмірі 98075,74 грн. за надані послуги та виконані роботи.

Позивач наполягає на своїх позовних вимогах.

Відповідач, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, своїх представників в судове засідання не направив незважаючи на виклик суду, відзив на позов не надав, позовні вимоги по суті не заперечив.

Керуючись ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір по суті без участі відповідача і без відзиву на позов за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали, додані до позовної заяви, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи та заслухавши представника позивача, суд,

встановив.

На підставі телефонограм № 31/62 від 04.06.2006 року, № 31/60 від 04.06.2006 року, № 31-59 від 03.06.2006 року, № 31/61 від 04.06.2006 року, № 31/66 від 09.06.2006 року, № 31/63 від 06.06.2006 року, № 31/64 від 06.06.2006 року, № 31/68 від 14.06.2006 року, № 31/69 від 14.06.2006 року, № 31/70 від 15.06.2006 року, № 31/73 ІСРЗ, № 31/72 від 17.06.2006 року, № 31/74 від 21.06.2006 року, 31/71 від 17.06.2006 року, № 31/75 від 23.06.2006 року, № 31/76 від 24.06.2006 року, № 31/77 від 26.06.2006 року, № 31/78 від 27.06.2006 року, № 31/79 від 30.06.2006 року, № 31/80 від 05.07.2006 року, № 31/82 від 08.07.2006 року, № 31/83 від 09.07.2006 року позивачем були надані послуги ТОВ «Іллічівський судноремонтний завод»(відповідач) з буксировки суден плавзасобами портофлоту.

Відповідно до ст. 181 Господарського кодексу України, - Господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Після кожної зазначеної у телефонограмі послуги, були складені відповідні акти виконання нарядів, де зазначається та підтверджується факт виконання Позивачем прийнятого на себе за телефонограмою зобов’язання.

Позивачем було виставлено рахунки, за надані послуги, згідно ставок встановлених у збірнику Місцевих тарифів Іллічівського морського торгівельного порту на загальну суму - 98075,74 грн. а саме:

№ п/п

№

рахунку

дата виписки

рахунку

сума послуг з ПДВ (грн.)

1.

5670

06.06.2006 р.

4952,21

2.

5671

06.06.2006 р.

2610,38

3.

5919

06.06.2006 р.

3267,00

4.

5925

13.06.2006 р.

5206,62

5.

5926

13.06.2006 р.

573,98

6.

5927

13.06.2006 р.

540,46

7.

5928

13.06.2006 р.

3914,21

8.

6078

16.06.2006 р.

3915,58

9.

6079

16.06.2006 р.

2477,71

10.

6080

16.06.2006 р.

7428,31

11.

6247

21.06.2006 р.

1960,20

12.

6248

21.06.2006 р.

8276,78

13.

6249

21.06.2006 р.

2476,10

14.

6560

27.06.2006 р.

2611,99

15.

6561

27.06.2006 р.

4631,42

16.

6562

27.06.2006 р.

2613,60

17.

6563

27.06.2006 р.

1305,19

18.

6564

27.06.2006 р.

3529,08

19.

6568

06.07.2006 р.

8350,94

20.

7311

12.07.2006 р.

6554,18

21.

7312

12.07.2006 р.

7744,00

22.

7313

12.07.2006 р.

13135,80

всього:

98075,74

13.08.2006 року Позивач направив на адресу Відповідача претензію з вимогою сплатити прострочену заборгованість за виставленими рахунками, загальною сумою 98075,74 грн., яку Відповідач залишив без відповіді.

Станом на дату подачі позовної заяви Відповідач не розрахувався.

Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України, - в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

У відповідності до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

На теж саме вказується і в ст. 193 Господарського кодексу України, - Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 98075,74 грн. обґрунтовані, підтверджені наявними у справі матеріалами, відповідають чинному законодавству, відповідачем не заперечуються, отже підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідач, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, своїм правом на участь у судових засіданнях не скористався, позовні вимоги по суті не заперечив.

У відповідності до ст. 69 ГПК спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Відповідно до ст. 93 Цивільного Кодексу України, - місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Згідно з Довідкою головного управління статистики в Одеській області № 01-02-114-2544 від 05.09.2006 року ТОВ «Іллічівський судноремонтний завод»значиться в ЄДРПОУ за адресою, що вказана позивачем у позовній заяві.

Ухвали господарського суду надіслані на адресу відповідача, що вказана позивачем у позовній заяві та відповідачем у спірних договорах до суду не повертались, що свідчить про належне повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи.

Повідомлення належним чином відповідача про час і місце розгляду справи підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення № 162297, 173654.

Прийняття участі в розгляді справи це право, а не обов'язок відповідача.

Таку ж правову думку висловив Одеській апеляційний господарський суд у своїй Постанові від 15.11.2005 року зі справи № 27/182-05-5016.

Справа розглядалась судом на протязі 2-х місяців, тому відповідач мав достатньо можливостей направити до суду свого представника. Його нез'явлення до суду розцінюється як намір затягнути розгляд справи з метою затягування виконання рішення.

Станом на 18.10.2006 року можливість подальшого відкладення розгляду справи відсутня у зв’язку з закінченням всіх строків відведених ст. 69 ГПК України для розгляду справи.

Тому подальше відкладення розгляду справи неможливе та є підставою для винесення Рішення по справі не зважаючи на неявку відповідача у судове засідання.

Витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу віднести за рахунок відповідача, згідно ст. 44,49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44-49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.

Позов задовольнити повністю.

2.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Іллічівський судноремонтний завод»(68001, Одеська обл., м. Іллічівськ, с. Малодолинське, вул. Космонавтів, 61), код ЄДРПОУ 32333962, р/р 2600531173901 ФАБ «Південний»м. Іллічівськ, МФО 328663 на користь державного підприємства «Іллічівський морський торгівельний порт»(68001, Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. Праці, 6), код ЄДРПОУ 01125672, р/р 26008301360029 у Воднотранспортному відділені ПІБ м. Іллічівська, МФО 328124 –98075,74 грн. основного боргу, 980,76 грн. державного мита та 118 грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати у порядку ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили у порядку передбаченому ст. 85 ГПК України.

Суддя Семенюк Г.В.