Decision № 21965879, 15.03.2012, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.03.12 Справа № 5021/162/12. За позовом: Сумського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Липоводолинської селищної ради Липоводолинського району Сумської області

до відповідача: Комунального підприємства житлово-комунального господарства «Липоводолинське», смт. Липова Долина, Сумська область

за участю третьої особи на стороні позивача: Державної екологічної інспекції в Сумській області

про стягнення 7768 грн. 63 коп.

Суддя Котельницька В.Л.

Представники сторін:

від позивача не зявився

від відповідача не зявився

від третьої особи ОСОБА_1 (довіреність № 20/-03 від 04.01.2012р.)

прокурор Тимошенко М.В.

За участю секретаря судового засідання Мелащенко І.М.

Суть спору: прокурор в інтересах держави в особі позивача просить суд стягнути з відповідача 7768 грн. 63 коп. збитків, завданих державі за скид зворотних вод з перевищенням нормативів гранично допустимих скидів (ГДС), а також покласти на відповідача судові витрати, повязані з розглядом даної справи.

Від позивача в судове засідання, яке відбулося 16.02.2012р., надійшло клопотання № 139 від 08.02.2012р., в якому він підтримував позовні вимоги, а також просив розглянути справу без участі його представника в судовому засіданні.

В судове засідання, яке відбулось 05.03.2012р., від Сумської міжрайонної природоохоронної прокуратури надійшов супровідний лист № 58-182 вих-12 від 05.03.2012р., в якому прокурор просить суд долучити до матеріалів справи копію дозволу на спеціальне водокористування КП ЖКГ «Липоводолинське» за № УКР 2831 СУМ від 20.02.2006р. та лист управління охорони навколишнього природного середовища щодо продовження терміну дії дозволу.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву не подав, але надіслав клопотання про розгляд справи буз участі його представника в судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши подані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

В ході перевірки, яка проводилась в період з 17.03.2010 р. по 25.03.2010р. Державною екологічною інспекцією в Сумській області, в КП ЖКГ «Липоводолинське» були відібрані проби стічної води на виході із очисних споруд вторинних відстійників перед скидом в біостав. Як свідчать результати аналізів, в момент перевірки та протягом 2010-2011 року очистка стічних вод здійснювалась неефективно, що є порушенням вимог ст. ст. 44, 95 Водного кодексу України, про що зазначено в акті планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони та раціонального використання водних ресурсів, атмосферного повітря та поводження з відходами,

Згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 44 Водного кодексу України водокористувачі зобов'язані дотримувати встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин та встановлених лімітів забору води, лімітів використання води та лімітів скидання забруднюючих речовин, а також санітарних та інших вимог щодо впорядкування своєї території. Відповідно до ст. 95 Водного кодексу України, усі водні об'єкти підлягають охороні від забруднення, засмічення, вичерпання та інших дій, які можуть погіршити умови водопостачання, завдати шкоди здоров'ю людей, спричинити зменшення рибних запасів та інших об'єктів водного промислу, погіршення умов існування диких тварин, зниження родючості земель та інші несприятливі явища внаслідок зміни фізичних і хімічних властивостей вод, зниження їх здатності до природного очищення, порушення гідрологічного і гідрогеологічного режиму вод.

В порушення вимог чинного законодавства відповідачем в період з 17.03.2010 р. по 22.11.2011 р. (згідно його довідки № 205 від 05.12.2011 р.) було фактично скинуто в річку Хорол 45 700 м3 недостатньо очищених стічних вод, що призвело до їх забруднення. Факт забруднення річки підтверджено результатами лабораторних аналізів відібраних проб стічної води, проведених фахівцями Державної екологічної інспекції в Сумській області.

Відповідно до ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», розяснень президії Вищого арбітражного суду України № 02-5/744 від 27.06.2001 р. «Про деякі питання практики вирішення спорів, повязаних із застосуванням законодавства про охорону навколишнього природного середовища» із змінами та доповненнями підприємства, установи, організації зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, у тому числі і шкоду, завдану забрудненням, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного серед підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів.

Відповідно до Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затвердженої наказом Мінприроди України № 389 20.07.2009 р. та зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 14.08.2009 р. за № 767/16783, сума збитків, які були заподіяні державі внаслідок скиду забруднюючих речовин зі зворотними водами з перевищенням встановлених нормативів ГДС склала 7 768,63 грн., що підтверджено відповідним розрахунком, який доданий до матеріалів справи (а.с. 13).

Відповідно до п. 28 статті 4 Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік», джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України на 2012 рік у частині доходів є 30% грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 69 Бюджетного кодексу України до надходжень спеціального фонду місцевих бюджетів належать 70% грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, в тому числі: до сільських, селищних, міських бюджетів - 50%, обласних бюджетів та бюджету Автономної Республіки Крим - 20%, бюджетів міст Києва та Севастополя - 70 %.

Тому відповідно до цих положень збитки, завдані відповідачем, підлягають стягненню на рахунки Липоводолинської селищної ради для їх подальшого перерозподілу між бюджетами різних рівнів.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідач не подав до суду ні доказів сплати заподіяних його неправомірною діяльністю збитків, ні аргументованих заперечень позовним вимогам, згідно поданого ним клопотання просив розглядати справу буз участі його представника в судовому засіданні, тому позовні вимоги прокурора щодо стягнення з відповідача в доход державного бюджету 7768,63 грн. збитків, визнаються судом правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України з відповідача також підлягають стягненню в доход держбюджету витрати по сплаті судового збору в розмірі 1609,50 грн.

Керуючись ст.ст. 44, 95 Водного кодексу України, ст.ст. 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Комунального підприємства житлово-комунального господарства «Липоводолинське» (Сумська область, смт. Липова Долина, вул. Леніна, 18; код ЄДРПОУ 33246103) на користь Липоводолинської селищної ради (р/р 33119331700239, МФО 837013, код 23635178, код платежу 24062100, отртмувач ГУДКУ в Сумській області) 7768,63 грн. збитків.

3.Стягнути з Комунального підприємства житлово-комунального господарства «Липоводолинське» (Сумська область, смт. Липова Долина, вул. Леніна, 18; код ЄДРПОУ 33246103) в доход Державного бюджету (р/р 31218206783002, отримувач УДКС у м. Суми (м. Суми), 22030001, МФО 837013, ЄДРПОУ 37970593) 1609,50 грн. судового збору.

4.Видати накази після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ (підпис) КОТЕЛЬНИЦЬКА В.Л.