Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 1-65/11
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" березня 2012 р. Шумський районний суд
Тернопільської області
В складі головуючої судді Томчук С.В.
За участю секретаря Кравчук Л.М.
З участю прокурора Табачука О.М.
Захисника ОСОБА_1
Розглянувши у відкритому судовому засіданні, залі суду м. Шумськ кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_2, жителя АДРЕСА_1 українця, гр.України, з освітою середньою, не одруженого, не працюючого,
за ч.1 ст.185 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:
7 травня 2011 року ОСОБА_2, з дозволу ОСОБА_3, ночував в його житловому будинку. 8 травня 2011 року близько 8 год. ОСОБА_2 виявив на одному із ліжок в будинку під матрацом два золотих перстні. У цей момент у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, 8 травня 2011 року о 8.00 год. ОСОБА_4 перебуваючи в будинку ОСОБА_3, та скориставшись відсутністю власника і жителів будинку, а також переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно скоїв крадіжку двох золотих перстнів 583 проби, один з яких у вигляді печатки вагою 5.15 грама та вартістю 1699.5 гривень, а інший у вигляді обручки вагою 4.55 грама вартістю 1501.5 гривень, які належали жительці АДРЕСА_2 ОСОБА_5.
З викраденим з місця скоєння злочину ОСОБА_2 зник, спричинивши ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 3201 гривень.
В судовому засіданні підсудній ОСОБА_2 свою вину визнав повністю і показав що,
що 7 травня 2011 року пішки він прийшов в АДРЕСА_2, щоб провідати могилу матері. Ввечері вирішив зайти до свого знайомого ОСОБА_3, жителя АДРЕСА_2. ОСОБА_3 дозволив переночувати у нього вдома, і в першу ніч він спав в житловому будинку. На той час в будинку він був лише сам, його дружини та сина тоді вдома не було. В подальшому ще кілька ночей він дозволив йому ночувати в літній кухні його господарства. 8 травня 2011 року, близько 8 год., коли він ночував в будинку, і спав на одному з ліжок, під матрацом даного ліжка побачив два золотих перстні. Тоді у нього виник умисел направлений на викрадення даних перстнів. Скориставшись тим, що в будинку нікого не було, він викрав два золотих перстні. Він заховав їх в кишеню своєї рубашки, де вони постійно і знаходились. Він нікому не говорив, що викрав дані перстні. Після цього він продовжував жити в його господарстві, але на протязі цих всіх днів ні ОСОБА_3, ні його дружина не говорили, що в них були викрадені перстні. В подальшому він дав один перстень жителю АДРЕСА_2 ОСОБА_8, як оплату за борг, який мав перед ним. Ще один перстень він продав жителю ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6, оскільки йому необхідні були гроші на проживання. В подальшому гроші він розтратив на продукти харчування.
Крім повного визнання своєї вини у вчиненні злочину підсуднім, вина його повністю стверджується тими доказами, які не досліджувалися в судовому засіданні, однак які повністю визнав підсудній.
Таким чином ОСОБА_2, вчинив злочин передбачений ч.1 ст.185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).
Отже, дії підсуднього ОСОБА_2 органами досудового слідства кваліфіковані вірно.
Призначаючи міру покарання підсудньому ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсуднього, який щиро розкаявся у вчиненому, а тому суд вважає, що йому слід надати можливість виправитися без ізоляції від суспільства, звільнивши від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбуття покарання призначивши іспитовий термін із покладенням обовязків, передбачених ст. 76 КК України.
Стягнути із ОСОБА_2 кошти за судово-дактилоскопічну експертизу № 16/40/11 від 27.05.2011 року в сумі 540.29 грн. в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області, код 24524727,банк отримувач УДК в Тернопільській області, МФО 838012. Роз/рах. 312562272210463.
Міру запобіжного заходу залишити попередню підписку про невиїзд з постійного місця проживання до вступу вироку в законну силу.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання за цією статтею у вигляді 2 ( двох ) років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільнити від відбуття покарання призначивши іспитовий термін 1 рік.
У відповідності до ст. 76 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи, повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути із ОСОБА_2 кошти за судово-дактилоскопічну експертизу в сумі 540.29 грн. в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області, код 24524727,банк отримувач УДК в Тернопільській області, МФО 838012. Роз/рах. 312562272210463.
Речовий доказ: два золотих перстні, які передано на зберігання ОСОБА_5 після вступу вироку в законну силу, залишити в її користуванні..
Міру запобіжного заходу залишити попередню підписку про невиїзд з постійного місця проживання до вступу вироку в законну силу.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом 15 днів з дня його проголошення, а засудженим які утримуються під вартою з дня отримання копії вироку, шляхом подачі скарги через Шумський районний суд.
Суддя:С. В. Томчук
The court decision No. 21962909, Shumsk District Court of Ternopil Oblast was adopted on 20.03.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 1-65/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: