Єдиний державний реєстр судових рішень
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
15 лютого 2012 року Справа № 2а-0870/10794/11
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Киселя Р.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про процесуальне правонаступництво в адміністративній справі за позовомУправління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» про стягнення витрат на виплату та доставку пільгової пенсії, та вирішуючи клопотання про зупинення провадження у справі,
ВСТАНОВИВ:
21.11.2011 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя (далі – позивач) до Відкритого акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» (далі – відповідач), в якому позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача 18430,75 грн. витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, відповідно до п. а ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (р/р 25601301001079 – філія ЗОУ ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, код платежу 20508404).
Ухвалою судді від 22.11.2011 провадження у справі було відкрите, судове засідання призначене на 01.12.2011.
За клопотаннями представника відповідача судове засідання відкладалось на 08.12.2011 та на 21.12.2011.
Ухвалою від 21.12.2011 за клопотанням представника відповідача провадження у справі було зупинене до 07.02.2012.
Ухвалою від 07.02.2012 провадження у справі було поновлене, судове засідання призначене на 07.02.2012.
Ухвалою від 07.02.2012 за клопотанням відповідача провадження у справі було зупинено до 15.02.2012.
Ухвалою суду від 15.02.2012 провадження у справі було поновлено, судове засідання призначене на 15.02.2012.
У судове засідання 15.02.2012 представники сторін не прибули.
Ухвалою від 15.02.2012 за клопотанням відповідача, погодженим позивачем, було здійснено процесуальне правонаступництво відповідача, замінено відповідача з Відкритого акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» на Публічне акціонерне товариство «Запорізький арматурний завод».
15.02.2012 до суду надійшло клопотання відповідача, погоджене позивачем, про зупинення провадження у справі, обґрунтоване тим, що ухвалою Господарського суду Запорізької області від 04.01.2012 по справі №5009/118/12 було порушено провадження у справі про банкрутство відповідача та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Просить розглянути це клопотання за відсутності його представника.
Враховуючи неприбуття у судові засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України, не здійснював фіксування судових засідань за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Вирішуючи клопотання відповідача, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Враховуючи те, що позовні вимоги стосуються відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій за період з червня по жовтень 2011 року включно, ухвалою господарського суду Запорізької області 04.01.2012 порушено провадження у справі про банкрутством відповідача, якою також введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, суд приходить до висновку про неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи про банкрутство, яка розглядається в прядку господарського судочинства, у зв’язку з чим визнає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 156, 158, 160, 165 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
1. Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі - задовольнити.
2. Зупинити провадження в адміністративній №2а-0870/10794/11 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» про стягнення витрат на виплату та доставку пільгової пенсії до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до Відкритого акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» про банкрутство (справа № 5009/118/12).
3. Зобов’язати сторони повідомити суд про набрання законної сили судовим рішення у справі № 5009/118/12, яка розглядається в порядку господарського судочинства.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Р.В. Кисіль
< текст ><Дата слухання ><текст ><час слухання ><текст >
< текст >
The court decision No. 21948936, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 15.02.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 2а-0870/10794/11. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: