Decision № 21948877, 08.12.2011, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

Дата документу: 08.12.2011

Справа № 2-3443/11

Номер провадження

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2011 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., при секретарі Ведмедьовій В.В., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк „ПриватБанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ „ПриватБанк” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором вказавши наступне.

28 серпня 2006 р. між ПАТ КБ „ПРиватБанк” та ОСОБА_2 укладено Кредитний договір б/н, згідно якого позичальнику надано кредит у розмірі 15000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Оскільки Позичальником належним чином не виконувалися грошові зобовязання, передбачені Кредитним договором станом на 31.08.2011 р. загальна сума боргу за Кредитним договором складає 30730, 47 грн. Зазначену суму позивач просить стягнути з відповідача у судовому порядку.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність без проведення фіксації судового процесу, в якій вказав, що підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач до судового засідання не зявився, причину неявки суду не сповістив, про день і місце слухання справи завчасно повідомлявся, у встановленому законом порядку, про що свідчить наявний в матеріалах справи поштовий конверт, який повернуто до суду з відміткою „за закінченням терміну зберігання”, заперечень до позовної заяви не надав, у звязку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У звязку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 28 серпня 2006 р. між ПАТ КБ „ПРиватБанк” та ОСОБА_2 укладено Кредитний договір б/н, згідно якого позичальнику надано кредит у розмірі 15000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Внаслідок невиконання позичальником умов Кредитного договору, станом на 31.08.2011 р. загальна сума боргу за Кредитним договором складає 30730, 47 грн., з них:

-13202,99 грн. заборгованість за кредитом;

-15287, 94 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

-299,99 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом;

а також штрафи, відповідно до п. 8,6 Умов та правил надання банківських послуг:

- 500,00 грн. штраф (фіксована частина);

- 1439,55 грн. штраф (процентна складова).

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне задовольнити позов у повному обсязі, стягнути з відповідачів на користь позивача вказану суму заборгованості у солідарному порядку.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, які складаються з судового збору та витрат повязаних з оплатою на інформаційно технічне забезпечення розгляду.

Таким чином, з відповідачів солідарно підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору в розмірі 307,30 гривень та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк „ПриватБанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер № НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк „ПриватБанк” (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570 р/р № 29092829003111, МФО 305299) суму заборгованості за Кредитним договором у розмірі 30 730 гривень 47 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер № НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк „ПриватБанк” (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570 р/р № 64993919400001, МФО 305299) витрати по сплаті судового збору у розмірі 307 гривень 30 копійок та витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу урозмірі 120 гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання копії рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.В.Калюжна