ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у зупиненні провадження у справі
02 лютого 2012 року Справа № 0870/304/12
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Батрак І.В.
за участю секретаря судового засідання Тєтєрєвої К.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Альпіна»
до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя
про скасування податкового повідомлення-рішення
ВСТАНОВИВ:
12.01.2012 Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Альпіна» (далі позивач) звернулось до суду із позовом до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя (далі відповідач), в якому просить суд визнати неправомірним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000372302 від 16.09.2011.
В судове засідання представник позивача, представник відповідача не зявилися, проте 02.02.2012 до суду надали клопотання (вх. № № 4403,4404 ) про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 0870/252/12 за позовом ТОВ «Торговий дім Альпіна» до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання дій та наказу перевірки №1394 від 18.08.2011 протиправними оскільки справи є між собою повязані та може вплинути на розгляд цієї справи.
У звязку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Вивчивши заявлене представниками сторін клопотання та додані докази, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки визнання дій ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя щодо проведення позапланової виїзної документальної перевірки позивача та визнання протиправним наказу відповідача №1394 від 18.08.2011 «Про проведення виїзної документальної перевірки » не є самостійною підставою для скасування податкового повідомлення рішення.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає заявлене клопотання необґрунтованим та таким що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст..ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання представнику позивача, представнику відповідача відмовити.
Розгляд справи продовжити та відкласти судове засідання в звязку з неявкою сторін на 14.02.2012 на 12 годину 00 хвилин.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя(підпис)І.В.Батрак
Ухвала не набрала чинності.
СуддяІ.В.Батрак
The court decision No. 21946919, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 02.02.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 0870/304/12. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: