Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 1805/3865/2012
Провадження № 6/1805/59/2012
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2012 рокум. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді Грищенко О. В.
при секретарі Страшенко І. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського районного управління юстиції Терещенко про заміну сторони виконавчого провадження з виконання рішення в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Сведбанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
Державний виконавець звернувся з поданням про заміну сторони виконавчого провадження з виконання рішення в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Сведбанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування подання зазначає, що на виконання зазначеного рішення суду Зарічним районним судом м. Суми видано виконавчий лист № 2-1610/09 від 08.05.2009 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Сведбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 11144 грн. 11 коп., а також судові витрати в сумі 140 грн. 04 коп., а всього 11144 грн. 15 коп. Посилаючись на те, що 21.02.2012 року до ВДВС Сумського РУЮ надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»№ ФК /104 від 14.02.2012 року, з якої стало відомо, що 13.08.2010 року між ПАТ «Сведбанк»та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого ПАТ «Сведбанк»відступив ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»право вимоги боргу від ОСОБА_2 по виконавчому листу.
Державний виконавець С.С. Терещенко в судовому засіданні подання підтримав. Інші заінтересовані особи в судове засідання не зявилися.
Суд, дослідивши матеріали справи № 2-1610/09, заслухавши доводи державного виконання, вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 378 ЦПК України за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження.
З рішення суду та виконавчого листа, виданого на його виконання вбачається, що позивачем в справі та стягувачем у виконавчому провадженні є ПАТ «Сведбанк». Однак, відповідно до договору факторингу ПАТ «Сведбанк»відступив право вимоги боргу від ОСОБА_2 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»( а. с. 36, 37).
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне замінити стягувача у виконавчому провадженні з публічного акціонерного товариства «Сведбанк», код 19356840, на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»код 35625014, адреса 01034, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, рахунок № 26500000127001 в ПАТ «ТаСкомбанк», МФО 339500.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 210, 378 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 2-1610/09 від 08.05.2009 року, виданого Зарічним районним судом м. Суми про стягнення на користь публічного акціонерного товариства «Сведбанк» заборгованості за кредитним договором на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»код 35625014, адреса 01034, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, рахунок 26500000127001 в ПАТ «ТаСкомбанк», МФО 339500..
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, а особами без участі яких постановлено ухвалу, в цей же строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя О. В. Грищенко
The court decision No. 21945928, Zarichnyi District Court of Sumy City was adopted on 19.03.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 1805/3865/2012. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: