Decision № 2194320, 21.05.2007, Zlatopil City and District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaiskyi City and District Court of Kharkiv Oblast)

Справа № 2-468/2007 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2007 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: судді Библів СВ., при секретарі Герасименко Н.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою АК „Харківобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 860 грн. 16 коп., -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2007 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 860 грн. 16 коп.

Позивач позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити позов, а відповідачка у судове засідання не з'явилася, хоча судом було вжито всіх заходів щодо її виклику, судові не надала заперечення проти позову і суд вирішує спір на підставі наявних у справі доказів, що не суперечить положенням ст. 224 ЦПК України.

Так, представник позивача Скрипник М.М. зазначив, що відповідачка у справі є абоненткою АК „Харківобленерго", мешкає за адресою: 3 м-н., буд. 33(2), кв.5 м. Первомайського Харківської області, систематично, не дивлячись на попередження, не сплачує рахунки за спожиту електроенергію, в результаті чого, станом на 09 жовтня 2006 року виникла заборгованість у сумі 860 грн. 16 коп. Це ставить АК „Харківобленерго" у важке матеріальне становище і не дає можливості надавати населенню якісно і своєчасно електроенергію. Позивач також просить суд стягнути з відповідачки державне мито на користь держави, оскільки сам звільнений від його сплати та стягнути на його користь 30 грн. інформаційно-технічних витрат по розгляду даної цивільної справи.

Суд, встановивши факти у справі та відповідні їм правовідносини, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

дійсно, відповідачка ОСОБА_1 є абоненткою АК „Харківобленерго" і користується її послугами, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, систематично. Вона попереджалася про відключення електроенергії, проте систематично не здійснює платежі за спожиту електричну енергію, в результаті чого, виникла заборгованість у сумі 860 грн. 16 коп.

Позивач рішенням від 09 лютого 2007 року Первомайської міської ради Харківської області на 2007 рік звільнений від сплати державного мита за подачу позовів до боржників по стягненню заборгованості по оплаті за надані послуги.

Позовні вимоги позивача законні обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 10,11, 209,212,214-215,224-226,232 ЦПК України, ст.ст. 610, 611, 614 ЦК України, Постановою КМУ „Про затвердження Правил користування електричною енергією для населення" від 26 липня 1999 року за № 1357, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с Кіровське Чорноморського району, Республіка Крим та жительки АДРЕСА_2 заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 860 грн. 16 коп. на користь АК „Харківобленерго", р/р 6031331812154 у ХЦВ ГПБ, МФО 351458, код ЗКПО 0000131954.

Стягнути з відповідачки на користь АК „Харківобленерго" витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн. 00 коп. на р/р 26002010483603 в AKD3 "УкрСиббанк" м. Первомайський, МФО 351005, одержувач АК "Харківобленерго" Первомайське РВЕ, код ЗКПО 00131954.

Стягнути з відповідача держмито на користь держави в розмірі 51 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.