Справа № 2/544/713/12 Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 березня 2012 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Профатило П.І.,
при секретарі - Савчук Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Словянську Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,-
ВСТАНОВИВ:
13.02.2012 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, обґрунтовуючи свої вимогти тим, що вона з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі. Від цього шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народився син ОСОБА_4. 27.08.2010 року шлюб між ними було розірвано, дитина знаходиться на її утриманні, добровільно допомогу на утримання дитини позивач не надає, тому просить суд стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі ј частки всіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісяця до досягнення дитиною повноліття. Відповідач вже сплачує аліменти ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_5
В судове засідання позивачка ОСОБА_1. не зявилася, однак до суду надала заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити.
В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився, однак до суду надав заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволенні.
Третя особа ОСОБА_3 в судове не зявилася, однак до суду надала заяву, в якій росила справу розглянути у її відсутності, не заперечувала проти задоволення позовних вимог.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Зі свідоцтва про народження вбачається, що батьками дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 5).
Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.
Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.
У відповідності до ст. 214 п.7 ЦПК України суд вважає необхідним допустити негайне виконання рішення у частині стягнення аліментів в один місяць.
Крім того, з відповідача підлягає стягненню державне мито у сумі 214,60 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 367 ЦПК України, ст. ст. 180, 181, 182, 183, 184 Сімейного Кодексу України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює: ПАТ «Словянський завод Тореласт», на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка мешкає за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул.. Торецько Набережна, 31, аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 13 лютого 2012 року і до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 214,60 грн. на рахунок 31210206700075, отримувач УДКС у м. Словянську (м. Словянськ), ЄРДПОУ суду 26503448, ЄРДПОУ банку 37803368, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код платежу 22030001.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Словянського
міськрайонного суду Профатило П.І.
The court decision No. 21929092, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 05.03.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 544/5468/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: