Дело N1-590 2007 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
14 мая 2007 года Мелитопольский горрайонный суд Запорожской области в составе:
председательствующего-судьи Фомина В.А.
при секретаре Тимофеевой О.П.
с участием прокурора Бакуменко С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мелитополе дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Мелитополя, украинца, гражданина Украины, холостого, работающего слесарем в ООО «Риск», образование среднее, проживающего : АДРЕСА_1, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины
УСТАНОВИЛ: 13.01.2007года, примерно в 16 час 30 мин, ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории Привокзальной площади, расположенной в г.Мелитополь, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, на асфальте возле ларька «Торговый дом», расположенном по вышеуказанному адресу, путем присвоения найденного, незаконно приобрел вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета в высушенном и измельченном виде, находящееся в трех газетных свертках, помещенных в пачку из-под сигарет «Бонд», которое согласно заключению эксперта является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен -каннабисом (марихуана) весом 6,1 г, после чего один из свертков поместил в левый передний карман, второй - в правый передний карман, а третий в задний правый карман джинсов и незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта до момента изъятия.
Подсудимый ОСОБА_1 вину в содеянном признал полностью и суду пояснил, что совершил преступление при выше изложенных обстоятельствах.
В связи с тем, что подсудимый ОСОБА_1 вину в содеянном преступлении признал полностью, а другие участники судебного разбирательства не возражали, суд ограничился исследованием тех фактических обстоятельств, которые никем не оспариваются. При этом у суда не возникло сомнений в добровольности и истинности позиций участников судебного разбирательства.
Суд квалифицирует деяния ОСОБА_1 по ст. 309 ч.1 УК Украины как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта.
При назначении ОСОБА_1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, однако вину в содеянном признал и раскаялся, по месту жительства и работы характеризуется положительно, в силу ст.89 УПК Украины не судим, поэтому суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции его от общества. Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ
ОСОБА_1 признать виновным по ст.309 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от наказания, если он в течение 2 лет не совершит нового преступления.
На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1:
■ не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-
исполнительной системы/
·сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы
·периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины на транспорте судебные издержки в сумме 104,62,60 грн за проведение судебной экспертизы на р/с 35227002000476 код ОКПО 25576445 в УТКУ в Киевской области г. Киев МФО 821018.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о не выезде.
Вещественное доказательство - особо опасное наркотическое средство каннабис /марихуана/весом 6,1 г. В пачке из под сигарет, находящееся на хранении в Мелитопольском ЛО УМВД Украины по квитанции № 002960 -
уничтожить.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15
суток.
The court decision No. 2192696, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 14.05.2007. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 1-590/2007. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: