Decision № 21922352, 29.02.2012, Prymorskyi District Court of Odesa City

Номер провадження 2/1522/5351/12

Справа № 2/1522/11525/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2012 року           Приморський районний суд м. Одеси в складі:

судді                    Шенцевої О.П.,                    

          при секретарі          - Соболевій О.М.,          

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, суд,-

В С Т А Н О В И В:

13.10.2011 позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в якому просить стягнути з них в солідарному порядку на користь АТ «УкрСиббанк»заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 11139577000 від 10.04.2007 у розмірі 150 396.48 дол. США (сто п’ятдесят тисяч триста дев’яносто шість дол. США 48 цент.) , що станом на 08.08.2011 за курсом НБУ (7,9712) складало 1 198 840.43 грн. (один мільйон сто дев’яносто вісім тисяч вісімсот сорок грн. 43 коп.), а також судові витрати у розмірі 1700 гривень держмито та 120 гривень —витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У судове засідання представник позивача з’явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не з’явилися, про час, дату і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причину неявки суду не повідомили.

Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки всіх відповідачів, які належним чином були повідомлені про день, годину та місце слухання справи та про причину неявки суду не повідомили, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди представника позивача судом була винесена протокольна ухвала про ухвалення заочного рішення по справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 10.04.2007 між позивачем –на той час Акціонерним комерційним інноваційним Банком «УкрСиббанк»та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11139577000 від 10.04.2007, відповідно до якого позивач надав кредит у сумі 96 000.00 дол. США строком з 10.04.2007 по 10.04.2014. Згідно з умовами договору, боржник зобов’язався щомісячно сплачувати кредит та відсотки.

Однак, позичальник платежі по кредиту не здійснює.

Ч. 1 ст. 1054 ЦК України, встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. Ч. 2 даної статті передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов’язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору.

Ч. 1 ст. 530 ЦК України, передбачено, якщо у зобов’язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

В якості забезпечення зобов’язань між позивачем та ОСОБА_1 був укладений іпотечний договір від 10.04.2007 до договору про надання споживчого кредиту № 11139577000 від 10.04.2007, за яким ОСОБА_1, передала в іпотеку позивачу квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Також, в якості забезпечення зобов’язань, між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 107420, згідно з умовами якого він взяв на себе зобов’язання солідарно відповідати перед позивачем по зобов’язаннях ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту № 11139577000 від 10.04.2007.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку.

У разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель, згідно зі ст. 554 ЦК України відповідають як солідарні боржники.

Судом встановлено, що згідно з п. 1.3. Договору поруки, поручителі відповідають перед кредитором (позивачем) у тому ж обсязі, що й позичальник, у тому числі за повернення основної суми боргу, відсотків, комісій за користування кредитом, відшкодування можливих збитків, за сплату пені та інших штрафних санкцій, зазначених в кредитному договорі. Згідно з п. 1.4 договору поруки відповідальність поручителів і позичальника є солідарною.

Станом на 08.08.2011 заборгованість за кредитним договором складала 150 396.48 дол. США (сто п’ятдесят тисяч триста дев’яносто шість дол. США 48 цент.), що за курсом НБУ (7,9712) становить 1 198 840.43 грн (один мільйон сто дев’яносто вісім тисяч вісімсот сорок грн. 43 коп.), з яких:

-          заборгованість за кредитом –89 983.23 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 71 7274.32 грн,

-          заборгованість по процентам за користування кредитом –48 839.74 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 389 311.34 грн,

-          пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом –5 367.88 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 42 788.45 грн,

-          пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом – 6 205.63 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 49 466.32 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, стягненню також підлягає сума судового збору в розмірі 1700 грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи –120 грн

          Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 88, 118, 151-153, 212-215, 224 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530, 549, 553, 554, 559, 624, 629, 651, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»(просп. Московський, 60, м. Харків, код за ЄДРПОУ 09807750, МФО 351005, кореспондентський рахунок 32009100100, в УНБУ в Харківській області, МФО 351005) заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 11139577000 від 10.04.2007 у розмірі 150 396.48 дол. США (сто п’ятдесят тисяч триста дев’яносто шість дол. США 48 цент.) , що станом на 08.08.2011 за курсом НБУ (7,9712) складало 1 198 840.43 грн. (один мільйон сто дев’яносто вісім тисяч вісімсот сорок грн. 43 коп.), з яких:

-          заборгованість за кредитом –89 983.23 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 717 274.32 грн.,

-          заборгованість по процентам за користування кредитом –48 839.74 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 389 311.34 грн.,

-          пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом –5 367.88 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 42 788.45 грн.,

-          пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом – 6 205.63 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 49 466.32 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»судові витрати у розмірі 1700 грн. держмито та 120 грн. —витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

          Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

          Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя           29.02.2012