Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
15.03.12 р. Справа № 5006/24/27/2012
Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.,
при секретарі судового засідання Гудковій К.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали
За позовною заявою: Дочірньої компанії «Газ України» НАК «Нафтогаз України» в особі Донецької філії Дочірньої компанії «Газ України» НАК «Нафтогаз України», м. Донецьк
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго», м. Краматорськ
про: стягнення 3343743,82 грн.
В засіданні брали участь представники сторін:
від позивача : ОСОБА_1 за дов. №180/10 від 29.02.2012 р.
від відповідача: ОСОБА_2 за дов. б/н від 05.10.2011 р.
від прокуратури: не зявився
СУТЬ СПОРУ:
Дочірня компанія «Газ України» НАК «Нафтогаз України» в особі Донецької філії Дочірньої компанії «Газ України» НАК «Нафтогаз України» звернулась до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про стягнення 3 343 743,82 грн. боргу за невиконання грошових зобовязань за договором на постачання природного газу № 01-19(11)ТН від 01.12.2010р., з яких: сума основного боргу - 3066352,72 грн., пеня за період з 24.07.2011р. по 23.01.2012р. в сумі 169 882,40 грн., інфляційні за період з січня по грудень 2011р. у сумі 171504,66 грн., три проценти річних за період січень 2011р. по січень 2012р. у сумі 27004,04 грн.
23.02.2012 р. до канцелярії суду надійшло повідомлення прокуратури Донецької області № 05/1-545вих-12 від 20.02.2012 р. про вступ прокурора у розгляд справи в порядку ст. 29 ГПК України.
Приписами ст. 29 ГПК України передбачено, що прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави.
Представник Прокуратури Донецької області у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.
Позивач в судовому засіданні на задоволенні позовних вимог наполягав та просив суд їх задовольнити.
Відповідач в судовому засіданні визнав суму основного боргу за договором, але не погоджується з розрахунком пені, 3 % річних та інфляційних. Вважає, що вказані розрахунки виконані з порушенням як умов укладеного договору, так і арифметичними, але свого контррозрахунку не надав. Крім того, відповідач зазначає, що згідно даних Інформаційно-ресурсного центру 10.11.2011р. органами державної реєстрації внесено рішення засновників (учасників) юридичної особи щодо припинення юридичної особи, яке повязано з реорганізацією; в газеті «Урядовий курєр» №215 від 18.11.2011р. опубліковано оголошення про припинення ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» шляхом поділу та приєднання до правонаступників НАК «Нафтогаз України»; згідно довідки з ЄДРПОУ ідентифікаційний код позивача 31301827, а в позовній заяві зазначено код - 25987823. За таких обставин відповідач вважає, що позивачу слід уточнити хто саме є позивачем по справі та надати розгорнутий розрахунок позовних вимог.
Для повного і всебічного розгляду справи, зясування фактичних обставин, а також з метою додержання принципу змагальності сторін, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 29, 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд справи на 10:15 год. 27.03.12 року.
Позивачу надати письмові пояснення з урахуванням відзиву відповідача, уточнити позовні вимоги.
Відповідачу надати контррозрахунок позовних вимог.
Сторонам звірити розрахунки, акт звірки надати суду.
Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.
Суддя Величко Н.В.
The court decision No. 21917280, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 15.03.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 5006/24/27/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: