Court ruling № 21916262, 15.03.2012, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 211

УХВАЛА

15.03.2012Справа №5002-8/3375-2011 За позовом Євпаторійської міської ради, Автономної Республіки Крим, м. Євпаторія

до підприємства з іноземними інвестиціями «Лукойл-Україна», м. Київ

про спонукання до внесення змін до договору оренди земельної ділянки

Суддя Чумаченко С.А.

ПРЕДСТАВНИКИ

Від позивача ОСОБА_1., представник за довіреністю від 18 березня 2011 року № 316/02-29, у справі.

Від відповідача не з'явився.

Зміст питання: позивач - Євпаторійська міська рада, звернувся до господарського суду АР Крим з позовною заявою до відповідача підприємства з іноземними інвестиціями "Лукойл-Україна", просить внести зміни у договір оренди земельної ділянки від 27 вересня 2007 року.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 04 жовтня 2011 року у справі №5002-8/3375-2011 задоволенні позовні вимоги Євпаторійської міської ради.

21 жовтня 2011 року господарським судом Автономної Республіки Крим був виданий наказ на примусове виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 04 жовтня 2011 року у справі №5002-8/3375-2011.

27 лютого 2012 року до суду надійшла заява Євпаторійської міської ради про внесення виправлень до наказу від 21 жовтня 2011 року у справі №5002-8/3375-2011.

Заява Євпаторійської міської ради мотивована тим, що в наказі суду від 21 жовтня 2011 року у справі №5002-8/3375-2011 не вказані ідентифікаційні коди субєктів господарської діяльності, що не відповідає вимогам законодавства.

Відповідно до статті 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Господарський суд розглядає заяву з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Представник стягувача Євпаторійської міської ради 15 березня 2012 року у судовому засіданні заяву про виправлення описки підтримав та просив її задовольнити.

Боржник - підприємство з іноземними інвестиціями «Лукойл-Україна» 15 березня 2012 року у судове засідання не з'явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви (частина 3 статті 117 Господарського процесуального кодексу України).

Суд, розглянувши заяву Євпаторійської міської ради про внесення виправлень до наказу, вважає за можливе її задовольнити.

Частиною 1 статті 117 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Вказана норма є бланкетною, та відсилає до статті 19 Закону України “Про виконавче провадження”.

Вказаною статтею у свою чергу передбачено, що у виконавчому документі повинні бути зазначені:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові за наявності) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Виконавчий документ повинен бути підписаний уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплений печаткою. Скріплення виконавчого документа гербовою печаткою є обов'язковим у разі, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, за законом зобов'язаний мати печатку із зображенням Державного Герба України.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що у наказі господарського суду Автономної Республіки Крим від 21 жовтня 2011 року не було зазначено ідентифікаційний код позивача та відповідача, суд вважає за необхідне зазначити у наказі господарського суду Автономної Республіки Крим від 21 жовтня 2011 року у справі №5002-8/3375-2011 ідентифікаційний код позивача та відповідача, а саме:

- підприємство с іноземними інвестиціями «Лукойл-Україна» (м. Київ, вул. Комінтерну, 14-А; ідентифікаційний код 30603572);

- Євпаторійська міська рада (м. Євпаторія, пр. Леніна, 2; ідентифікаційний код 35236652).

Крім того, суд зазначає, що відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12 березня 2009 року № 01-08/163 «Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у другому півріччі 2008 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України» згідно з приписів статті 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стячувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі; таке виправлення вноситься до наказу ухвалою господарського суду. Видача при цьому господарським судом нового наказу з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачено. Наказ, до якого в установленому порядку внесено виправлення, є виконавчим документом у розумінні Закону України "Про виконавче провадження" з урахуванням внесених до цього наказу виправлень.

З огляду на викладене, керуючись статтям 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Внести виправлення у наказ господарського суду Автономної Республіки Крим від 21 жовтня 2011 року у справі №5002-8/3375-2011, шляхом зазначення ідентифікаційного коду позивача та відповідача, а саме:

- підприємство с іноземними інвестиціями «Лукойл-Україна» (м. Київ, вул. Комінтерну, 14-А; ідентифікаційний код 30603572);

- Євпаторійська міська рада (м. Євпаторія, пр. Леніна, 2; ідентифікаційний код 35236652).

2. Повернути стягувачу Євпаторійської міської ради оригінал наказу господарського суду Автономної Республіки Крим 21 жовтня 2011 року у справі №5002-8/3375-2011.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримЧумаченко С.А.