Дело № 2035/222/2012
№ произв. 1/2035/422/2012
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
03.03.2012 года Червонозаводский районный суд города Харькова в составе:
председательствующего- судьи ОСОБА_1
при секретаре –Бикасовой О.А.
с участием прокурора –Герман Я.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, холостого, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, неработающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, комн.3,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины
у с т а н о в и л :
30 ноября 2011 года около 15.00 часов действуя умышленно из корыстных побуждений, имея умысел на совершение хищения чужого имущества, ОСОБА_2 пришел на территорию вагонного депо Основа ЮЖД, расположенного по адресу: ул. Привокзальная, 5-А, в г. Харькове, где с площадки текущего ремонта между помещением «Бригадирская»и о.п. «Предузловая»ЮЖД, тайно похитил одну внешнюю пружину тележки ж/д вагона, которая пригодна для дальнейшей эксплуатации, имеет взнос 10%, стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы № 549 от 19.12.2011 года, 272 грн. 19 коп., чем причинил вагонному депо Основа ЮЖД материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении преступления признал полностью и не оспаривал фактов, изложенных выше в приговоре, фактических обстоятельств дела не оспаривал. Пояснил, что кражу имущества совершил в силу сложившегося тяжёлого материального положения, так как в указанный день потерял деньги, чистосердечно раскаялся в содеянном.
Учитывая признательные показания подсудимого, а также то, что им не оспариваются фактические обстоятельства дела, подсудимый правильно понимает содержание этих обстоятельств, не настаивает на исследовании других доказательств по делу, у суда нет сомнений в добросовестности и искренности позиции подсудимого. Суд считает, что вина подсудимого доказана в полном объеме и квалифицирует его действия по ст. 185 ч.1 УК Украины, как кража, то есть тайное похищение чужого имущества.
Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, чистосердечно раскаялся в содеянном, что суд считает смягчающим его ответственность обстоятельством, обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого судом не усматривается.
Учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступления относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, смягчающее его вину обстоятельство, тот факт, что похищенное имущество возвращено владельцу, и он не имеет материальных претензий к подсудимому, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, так как считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК Украины.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебные издержки подлежат взысканию с подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 100 (ста) часов общественных работ.
Вещественное доказательство –одну внешнюю пружину ж/д вагона считать возвращенным вагонному депо Основа ЮЖД.
Взыскать с подсудимого ОСОБА_2 в доход государства судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы в сумме 187 гривен 60 коп., перечислив их НИЭКЦ по обслуживанию ЛУ при УМВД Украины на железнодорожном транспорте, код 35973367, банк получателя ГУДКУ в Харьковской области, р/с 31259272210492, МФО 851011, назначение платежа - проведение экспертизы.
Меру пресечения оставить прежней –подписку о невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья В.А.Журавель
The court decision No. 21903832, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 03.03.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 2035/222/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: