Дело №1-215-2007
ПРИГОВОР
именем Украины
15 мая 2007 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи - Ткаченко А. А.
при секретаре - Терновой Н.Л.
с участием прокурора - Богомолова М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Лозовая, Харьковской области, гражданина Украины, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.309 ч.1, 311 ч.1 УК Украины, -
установил:
24.02.2007 года, примерно в 19-00 час, ОСОБА_1, имея умысел на незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта нашел около мусорного бака расположенного возле дома №14 по ул.П.Коммуны в г.Лозовая Харьковской области полиэтиленовый пакет с наркотическими средствами, после чего указанный пакет перенес по месту своего жительства, по адресу: АДРЕСА_1, где 25.02.2007 года из найденных предметов изготовил наркотическое средство и хранил его для личного употребления без цели сбыта.
25.02.2007 года работниками милиции по месту жительства ОСОБА_1 по вышеуказанному адресу были обнаружены и изъяты: медицинский шприц емкостью 5 мл с жидкостью, полимерный пакет в котором находился влажный отрез ткани с веществом растительного происхождения, полимерная бутылка емкостью 1,5 л с жидкостью темно-коричневого цвета, медицинский шприц емкостью 10 мл с остатками жидкости. Согласно заключения судебно-химической экспертизы №649 от 26.03.2007 года жидкость в пластиковой бутылке и в шприце емкостью 5 мл является особо опасным наркотическим средством -концентратом маковой соломы (опием экстракционным), общий вес сухого остатка которого составил - 1,0514 грамм, вещество растительного происхождения является особо опасным наркотическим средством - маковой соломой (не высушенной), сухой вес которой составил -19,2473 грамма, в составе смывов шприца емкостью 10 мл обнаружены опийные алкалоиды, массу сухого остатка которых не представляется возможным определить из-за малого количества.
Кроме того, 24.02.2007 года, примерно в 19-00 час, ОСОБА_1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение прекурсоров с целью изготовления наркотических средств, нашел около мусорного бака расположенного возле дома №14 по ул.П.Коммуны в г.Лозовая Харьковской области полиэтиленовый пакет, в котором находился медицинский шприц емкостью 2 мл с прозрачной жидкостью, который хранил по месту своего жительства, по адресу: АДРЕСА_1, с целью изготовления наркотических средств, а 25.02.2007 года работниками милиции по месту жительства ОСОБА_1 шприц с остатками жидкости был изъят, согласно заключению судебно-химической экспертизы №649 от 26.03.2007 года жидкость в шприце емкостью 2 мл является ангидридом уксусной кислоты - прекурсором, массой 0,108 грамм.
Подсудимый ОСОБА_1. виновным себя признал полностью и пояснил в судебном заседании, что действительно в субботу 24.02.2007 года около 19-00 час. он выносил мусор из квартиры и возле мусорных баков обнаружил пакет черного цвета для мусора, от которого исходил специфический запах, посмотрев в пакет он увидел в нем пластиковую бутылку
2
емкостью 1,5 литра с растворителем, как он понял по запаху, после чего данный пакет забрал к себе домой, чтобы дома его подробно рассмотреть, так как он ранее употреблял наркотики, то понял, что в пакете находятся наркотические средства, дома, на кухне ОСОБА_1 посмотрел детально в пакет и обнаружил в нем пакет белого цвета небольших размеров, в котором в отрезе ткани находилась влажная переработанная маковая солома, рядом с бутылкой с растворителем находились 5-6 шприцов, один шприц был с жидкостью прозрачного цвета с уксусным ангидридом, после этого он вынес пакет на балкон, а на следующий день около 14-00 час. к нему пришел в гости его друг ОСОБА_2, который принес с собой бутылку водки и они вместе на кухне её распили, после чего, воспользовавшись тем, что жена с ОСОБА_2 разговаривали, решил приготовить «ширку» для себя, когда он её приготовил, то набрал в шприц и хотел употребить, но не успел, так как жена начала кричать, что воняет растворителем и он вышел из кухни в комнату, затем к нему пришли еще гости, а через время около 18-00 час. домой к нему пришли работники милиции, которые с его разрешения провели осмотр на кухне, где обнаружили шприц с «ширкой», другие шприцы, в том числе с оставшимся ангидридом, а также отработанную маковую солому и растворитель.
Подсудимый ОСОБА_1 в содеянном чистосердечно раскаялся, его показания соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и никем из участников процесса не оспариваются.
Учитывая признательные показания подсудимого, а также то, что им не оспариваются фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении, подсудимый правильно понимает содержание этих обстоятельств, не настаивает на исследовании других доказательств по делу, у суда нет сомнений в добровольности и истинности его позиции, подсудимый осознает невозможность в дальнейшем оспорить эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке, поэтому в соответствии со ст.299 УПК Украины исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела признано судом нецелесообразным, и суд ограничил их исследование допросом подсудимого и исследованием данных характеризующих его личность.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность ОСОБА_1 доказана, его действия суд квалифицирует по ст. 309 ч.І УК Украины, как незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта и по ст.311 ч.1 УК Украины как незаконное приобретение и хранение прекурсоров с целью изготовления наркотических средств.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, что в соответствии со ст. 12 УК Украины, он совершил преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести.
Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога по поводу синдрома зависимости от алкоголя с 2006 года, согласно заключения наркологической экспертизы страдает синдромом зависимости от алкоголя, нуждается в лечении противопоказаний нет, синдромом зависимости от наркотических веществ не страдает, в лечении не нуждается, не работает, женат, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.42,44, 45,46,47,48).
В соответствии со ст.66 УК Украины обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает совершение преступлений впервые и чистосердечное раскаяние в содеянном.
В соответствии со ст.67 УК Украины обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом изложенного, тяжести совершенных преступлений, личности подсудимого, отношения к содеянному, обстоятельств совершения преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ОСОБА_1 возможно без изоляции его от общества с применением ст.75 УК Украины - освобождения от отбывания наказания с испытанием.
В соответствии со ст.93 УПК Украины суд возлагает на подсудимого судебные расходы за проведение судебно - химической экспертизы в размере 188 гривен 30 копеек (л.д.34-36).
3
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -
приговорил:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.309 ч.1, 311 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание:
· по ст.309 ч.1 УК Украины в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года.
· по ст.311 ч.1 УК Украины в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год;
По совокупности преступлений в силу ч.1 ст.70 УК Украины окончательно назначить наказание ОСОБА_1 путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст.75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбывания наказания, если он в течение испытательного срока продолжительностью 2 (два) года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_1обязанности:
· не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
· уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы;
· периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы;
· пройти курс лечения от алкоголизма.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НДЕКЦ при УМВД Украины, р/с 35221002000143 в банке УДК в Харьковской области МФО 851011, код ОКПО 25574728 расходы по проведению судебно-химической экспертизы в сумме 188 грн. 30 коп.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства - полимерный пакет, опечатанный биркой ЭКО №649 с находящимися в нем полимерной бутылкой с жидкостью, пакет в котором находится отрез ткани с веществом растительного происхождения, шприц емкостью 5 мл с жидкостью, остальные шприцы и ватные тампоны - уничтожить.
На приговор суда могут быть поданы апелляции в апелляционный суд Харьковской области через Лозовской горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Приговор составлен и отпечатан судьей в совещательной комнате и является оригиналом.
The court decision No. 2190232, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 15.05.2007. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 1-215/2007. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: