ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
15.03.2012 Справа № 5008/1339/2011
Суддя Васьковський О.В. розглянувши з власної ініціативи матеріали справи №5008/1339/2011
за заявою Хустської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Хуст
до державного підприємства „Хустське лісове дослідне господарство”, м. Хуст
про банкрутство
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 12.12.11 у справі №5008/1339/2011 визнано розмір та склад вимог конкурсних кредиторів до державного підприємства „Хустське лісове дослідне господарство”, м. Хуст.
При виготовлені тексту вищевказаної ухвали комп’ютерним набором допущено описку, а саме в абз. 8 п. 1 абз. 8 мотивувальної частини та п. 1 абз. 1 резолютивної частини замість суми „132606,17 грн.” пені, на яку фактично Хустську об’єднану державну податкову інспекцію, м. Хуст визнано кредитором державного підприємства „Хустське лісове дослідне господарство”, м. Хуст, вказано іншу суму - „2934156,19 грн.” пені.
Дана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
виправити описку в абз. 8 п. 1 абз. 8 мотивувальної частини та п. 1 абз. 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Закарпатської області від 12.12.11 у справі №5008/1339/2011, замінивши суму „2934156,19 грн.” пені на суму „132606,17 грн.” пені.
Копії ухвали надіслати кредиторам, боржнику, розпоряднику майна, державному органу з питань банкрутства.
Суддя О.В. Васьковський
The court decision No. 21889264, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 15.03.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 5008/1339/2011. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: