Court ruling № 21889243, 14.03.2012, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Адреса: 88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21

___________________________

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.03.2012р. Справа № 5008/187/2012

Суддя Карпинець В.І., розглянувши матеріали

за позовом Прокурора міста Ужгорода в інтересах держави в особі Закарпатського обласного управління з фізичного виховання та спорту Комітету з питань фізичного виховання та спорту, м. Ужгород

до відповідача Приватного підприємства “Ген-Буд”, м. Ужгород

про стягнення заборгованості у загальній сумі 14 057,63грн. по орендній платі та розірвання Договору оренди нерухомого або іншого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл селищ міст області від 01.03.2005р.

Позивачем додатково у прохальній частині позовної заяви заявлено клопотання відповідно до ст.ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові суми, що належать відповідачеві.

Оскільки заявником одночасно заявлено два види забезпечення позову, а вимогами ст. 67 ГПК України не передбачено застосування одночасно заходів до забезпечення позову шляхом накладення, як арешту на майно так і арешту на грошові суми, що належать відповідачеві, а тому судом при порушенні провадження у справі не може бути вирішено клопотання позивача щодо забезпечення позову.

Крім того суд зазначає, що застосований захід повинен бути пов”язаний з предметом спору. У випадку, коли предметом судового розгляду є стягнення грошових коштів, то судом повинен застосовуватись відповідний захід, а саме : накладення арешту на грошові суми, що належать відповідачеві. Також, при накладенні арешту на грошові суми відповідача слід обмежувати піддані арешту кошти розміром суми позову.

За вимогами ст. 66 ГПК України, обґрунтування необхідністю забезпечення позову полягає в доказуванні обставин, з якими пов'язано вирішення питання про забезпечення позову. До предмета доказування в даному випадку входять: факти про наявність у боржника - відповідача грошових сум; ймовірність припущення, що грошові кошти, які є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, можуть зникнути, зменшитися на момент виконання рішення та підтвердження існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

При цьому, тягар доказування покладається на особу, яка подала заяву про забезпечення позову. Доказування повинно здійснюватися за загальними правилами відповідно до ст. 33 ГПК України, яка передбачає обов'язковість подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Так, за змістом ст. 32 ГПК України, наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору встановлюються на підставі доказів - фактичних даних.

Докази у відповідності зі ст. 34 ГПК України, повинні відповідати, зокрема, вимогам належності та допустимості.

При цьому, належністю доказів є спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування, слугувати аргументами (посилками) у процесі встановлення об'єктивної істини.

Разом з тим, позивачем у позовній заяві не обґрунтовано причини звернення із клопотанням про забезпечення позову, в тому числі не подано доказів наявності фактичних обставин, з якими пов’язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

З урахуванням вищезазначених обставин, судом на стадії порушення провадження у справі не може бути вирішено заявлене клопотання позивача та яке може бути розглянуто судом на будь –якій стадії провадження у справі, при поданні позивачем обґрунтованого письмового клопотання про необхідність забезпечення позову із зазначенням в такому клопотанні вищезазначених обставин та подання відповідних доказів.

визнав матеріали позовної заяви такими, що підлягають прийняттю до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 66, 67 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду

2. Розгляд справи призначити на 04 квітня 2012 р. на 11:00 год. за київським часом.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 404.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

- додатково –докази у підтвердження факту надсилання на адресу відповідача або вручення безпосередньо відповідачеві - розрахунку позовних вимог до ПП «Ген - буд», оскільки опис вкладення в цінний лист від 13.03.2012р. не містить доказу надсилання відповідачеві такого додатку до позовної заяви.

Попередити при цьому позивача, що у випадку невиконання вищезазначених вимог суду щодо подання вищезазначених доказових матеріалів у підтвердження вищезазначеної обставини, позов може бути залишено без розгляду відповідно до вимог п.5 ст. 81 ГПК України;

- при наявності - докази повної або часткової оплати відповідачем заборгованості у заявленій до стягнення сумі.

Відповідача:

- доказ у підтвердження статусу відповідача, як юридичної особи станом на день подання позову (витяг з ЄДРЮО та ФОП та/або довідку Державного реєстратора тощо);

- при наявності - письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування;

-при наявності, документальний нормативно - обґрунтований контррозрахунок заявленої до стягнення суми, з урахуванням розрахунку позовних вимог до ПП «Ген - буд», при отриманні останнього від позивача;

- при наявності - докази повної або часткової оплати заявленої до стягнення суми.

Попередити при цьому відповідача, що у випадку неподання письмового відзиву на позов та незабезпечення без поважних причин свого уповноваженого представника у судове засідання, справу може бути розглянуто на наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Також довести до відома відповідача, що відповідно до вимог ст.28 ГПК України справи юридичної особи у господарському суді може вести безпосередньо керівник підприємства та організації або інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами або через будь-яких представників, повноваження яких підтверджуються довіреністю, виданою керівником підприємства та скріпленою підписом даного керівника підприємства та печаткою підприємства.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою!

Копію ухвали надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення позивачеві, відповідачеві та для відома –Прокурору міста Ужгорода.

Суддя Карпинець В.І.