Дело №1-119/2007г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
3 мая 2007 года Димитровский городской суд Донецкой области в составе: председательствующей - судьи Клепка Л.И., при секретаре Мушинской М.В., с участием прокурора Капусниковой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в Г.Димитров, Донецкой области дело по обвинению
ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в г.Димитров, Донецкой области, украинца, гражданина Украины, имеющего среднее образование, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего в АДРЕСА_1, по ст.309 ч.1 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
7 марта 2007 года, примерно в 21 час, подсудимый ОСОБА_1. в нарушение ст.7 Закона Украины «Об обороте в Украине наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров» от 15.02.1995года, которая запрещает на территории Украины деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, включенных в Таблицу №1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, незаконно, с целью личного употребления приобрел особо опасное наркотическое средство - каннабис высушенный в количестве 16,2г, найдя его при входе в подвальное помещение дома №4 по переулку Львовский в г.Димитров, Донецкой области, после чего, достоверно зная, что обнаруженное им вещество является наркотическим средством, перенес его к месту своего жительства: АДРЕСА_1, где незаконно хранил без цели сбыта для последующего личного употребления до 12 марта 2007г., когда оно в 13 час. в ходе осмотра его квартиры было обнаружено и изъято работниками милиции.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1., которому судом разъяснены положения ст.299 ч.З УПК Украины и в истинности и добровольности позиции которого у суда сомнений не возникает, виновным себя по предъявленному ему обвинению признал полностью и суду пояснил, что 7 марта 2007 года, около 21 часа, в подвале дома №4 по переулку Львовскому в г.Димитров он обнаружил бумажный сверток с коноплей, который принес к себе домой и спрятал в тумбочке под телевизором с целью дальнейшего употребления. 12 марта 2007 года к нему домой пришли работники милиции, которые стали выяснять, нет ли у него дома запрещенных предметов, в том числе оружия и наркотиков, а затем с его разрешения произвели обыск квартиры, в ходе которого в зале в тумбочке обнаружили и изъяли наркотическое средство - коноплю высушенную, которую он нашел в подвале своего дома 7 марта 2007года.
Вина подсудимого ОСОБА_1. в инкриминируемом ему преступлении доказана, кроме его признательных показаний, протоколом осмотра места происшествия и заключением судебно-химической экспертизы.
Так, согласно протокола осмотра места происшествия от 12.03.2007г. по месту жительства ОСОБА_1.: АДРЕСА_1 был обнаружен и изъят газетный сверток с измельченным веществом растительного происхождения, которое, как
пояснил ОСОБА_1., является наркотическим средством и которое он хранил для личного употребления (л.д.4).
Согласно выводов судебно-химической экспертизы №868 от 21.03.2007 года изъятое у подсудимого ОСОБА_1. вещество в количестве 16,2 г является особо опасным наркотическим средством - каннабисом высушенным (л.д.15-16).
Суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_1. по ст.309 ч.1 УК Украины органом досудебного следствия квалифицированы правильно, так как он совершил незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта.
Избирая вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает как совершенное им преступление, так и его личность.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает его чистосердечное раскаяние в совершении преступления и способствование раскрытию преступления.
С учетом личности подсудимого ОСОБА_1., а также, принимая во внимание, что совершенное им преступление не относится к числу тяжких, суд считает возможным применить в отношении него ст. 75 УК Украины и избрать ему наказание с испытанием. Суд считает, что такое наказание будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.
Суд считает необходимым в порядке ст. 81 УПК Украины взыскать с подсудимого ОСОБА_1. в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области 94,15 грн. за проведение экспертизы по исследованию наркотического средства.
Вещественное доказательств: наркотическое средство - каннабис высушенный, находящееся га хранении в камере хранения Димитровского ГО, подлежит уничтожению.
Руководствуясь ст.ст.323-325 УПК Украины, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным по ч.1 ст.309 УК Украины и назначить ему по ч.1 ст.309 УК Украины наказание в виде одного года лишения свободы.
В силу ст.ст.75, 76 УК Украины ОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания освободить с испытательным сроком на один год, если в течение испытательного срока он не совершит нового преступления и выполнит следующие обязанности: не выедет за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, будет уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания и периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_1. оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ОСОБА_1. в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области (Код ОКПО 25574914, расчетный счет 35220001000450, Банк УГК в Донецкой области МФО 834016) 94,15 грн. за проведение экспертизы по исследованию наркотического средства.
Вещественное доказательство: наркотическое средство каннабис высушенный, хранящийся в Димитровском ГО, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Димитровский городской суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
The court decision No. 2188783, Myrnohrad City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dymytrov City Court of Donetsk Oblast) was adopted on 30.05.2007. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 1-119/2007. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: