Court ruling № 21887517, 03.03.2012, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________

Провадження № 22-ц/2090/2443/2012                     Головуючий І інстанції –Нестерцова Н.В.

Справа № 2014/2-1163/11 Доповідач –Сащенко І.С.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 березня 2012 року суддя апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С., перевіривши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 07 лютого 2012 року по справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов’язаних з навчанням, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 07 лютого 2012 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, сплачена судовим збором.

          В матеріалах справи міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення суду першої інстанції з посиланням на той факт, що копію цього рішення він отримав лише 14 лютого 2012 року.

Оскільки посилання апелянта на отримання копії рішення лише 14 лютого 2012 року матеріалами справи не спростовуються, вважаю, що дані обставини перешкоджали своєчасному поданню апеляційної скарги та є поважними підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Зміївського районного суду Харківської області від 07 лютого 2012 року.

          Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не встановлено.

          За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження.

          На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

          Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов’язаних з навчанням для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 07 лютого 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –