Court ruling № 21887497, 01.03.2012, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________

Дело№2025/1-576/11, Производство № 11/2090/570/2012 Председательствующий 1 инстанции Ткаченко А.А.

Категория: ч.2 ст.190 УК Украины Докладчик Остапчик С.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

1 марта 2012 года г.Харьков

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего судьи Остапчика С.В.,

судей Снигеревой Р.И. и Соколенко В.Г.,

с участием прокурора Подобайло В.И.,

осужденного ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении апелляционного суда Харьковской области дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 1 ноября 2011 года в отношении

ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в г.Лозовая Харьковской области, гражданина Украины, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого:

- 24 января 2001 года Лозовским горрайонным судом Харьковской области по ч.1 ст.229-6 УК Украины (в редакции 1960 года) к 2 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора сроком на 1 год,

- 6 июля 2001 года Близнюковским районным судом Харьковской области по ч.2 ст.140, ст.43 УК Украины (в редакции 1960 года) к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы,

- 1 января 2003 года Близнюковским районным судом Харьковской области по ч.3 ст.185, ст.71 УК Украины к 3 годам и 1 месяцу лишения свободы,

- 4 мая 2007 года Лозовским горрайонным судом Харьковской области по ч.2 ст.309 УК Украины к 5 годам лишения свободы (освобожден от отбытия наказания с испытанием сроком на 3 года),

- 24 апреля 2008 года Близнюковским районным судом Харьковской области по ч.2 ст.190 УК Украины к 1 году лишения свободы (24 марта 2009 года освобожден из мест лишения свободы в связи с отбытием срока наказания),

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 1 ноября 2011 года ОСОБА_1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.190 Уголовного кодекса Украины и осужден к 2 годам лишения свободы.

Согласно указанному приговору 5 февраля 2010 года примерно в 23 часа ОСОБА_1, находясь в квартире, принадлежащей ОСОБА_2, по адресу: АДРЕСА_2, имея умысел на присвоение чужого имущества, повторно, попросил посмотреть цифровой фотоаппарат », принадлежащий ОСОБА_3, а когда завладел им, то, заведя в заблуждение потерпевшего о местонахождении фотоаппарата, с указанным фотоаппаратом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб в сумме 300 гривень.

Осужденный ОСОБА_1 подал апелляцию на приговор. Не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств дела и квалификации его действий, апеллянт просил изменить приговор ввиду несоответствия назначенного судом наказания степени тяжести совершенного преступления и личности осужденного. ОСОБА_1 просил назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, мотивируя тем, что суд не учел его чистосердечное раскаяние, содействие следствию, положительные характеристики и отсутствие вредных последствий преступления, в результате чего назначил ему чрезмерно строгое наказание.

Заслушав доклад судьи, пояснения апеллянта ОСОБА_1, который поддержал свои требования, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляции, коллегия судей пришла к выводу, что апелляция осужденного необоснованна и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.65 Уголовного кодекса Украины суд назначает наказание в пределах санкции статьи (части статьи) Особенной части настоящего Кодекса, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, в соответствии с положениями Общей части настоящего Кодекса и с учетом степени тяжести совершенного преступления, личности виновного и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Назначенное ОСОБА_1 наказание в полной мере соответствует требованиям ст.65 Уголовного кодекса Украины. Судом первой инстанции учтены конкретные обстоятельства дела, степень тяжести совершенного преступления, сведения о личности осужденного, в том числе те, на которые ссылается апеллянт, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При назначении наказания за совершенное преступление, суд первой инстанции принял во внимание, что ОСОБА_1 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе за кражи и мошенничество, состоит на учете у нарколога по поводу зависимости от психостимуляторов, удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.34-44).

Суд признал обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_1, его чистосердечное раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, суд обоснованно признал рецидив преступления.

Принимая во внимание вышеизложенное, коллегия судей считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества и не усматривает оснований считать назначенное ОСОБА_1 наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Руководствуясь статьями 362,365,366 Уголовно-процессуального кодекса Украины, коллегия судей

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.

Приговор Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 1 ноября 2011 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменений.

Председательствующий судья Остапчик С.В.

Судьи Снигерева Р.И.

Соколенко В.Г.