№2-2192/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ /заочне/
21 травня 2007 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді Дьомич Л.М.
при секретарі Вовкуненко І.В.,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Дочірнього підприємства " Кіровоградтепло " товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково - технічних інновацій Української нафтогазової академії " до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом , яким просить стягнути з відповідачів 1118 грн. 75 коп. боргу по оплаті за спожиту теплову енергію. На обґрунтування вимог вказано, що відповідачам надавались послуги з теплопостачання за місцем їх проживання у квартиру АДРЕСА_1, проте їх оплату відповідачі не здійснюють, а відтак мають борг в сумі 1118 грн. 75 коп. за період з вересня 2004 року по лютий 2007 року /включно/. Представник позивача надала заяву про зменшення позову до 868,75 грн, так як протягом провадження справи в суді відповідачі здійснили оплату 250,00 грн.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, про що є підтвердження у матеріалах справи, причини неявки суду не відомі.
Суд за згодою представника позивача, ухвалює заочне рішення.
З'ясувавши обставини справи, вислухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку про задоволення позову.
Судом встановлені факти .
Між сторонами склались фактичні договірні відносини, згідно яких позивач відповідачам надає послуги з теплопостачання за місцем їх проживання у квартиру АДРЕСА_1, а відповідачі мали б здійснювати їх оплату. Проте відповідачі, фактично користуючись наданими позивачем послугами з теплопостачання , їх оплату здійснювали частково, а відтак мали борг в сумі 1118 грн. 75 коп. за період з вересня 2004 року по лютий 2007 року. Після часткової сплати , борг складає 868,75 грн.
Вказані обставини підтверджені витягом із розрахункового рахунку №1401000150/а. с. 4/.
Вказані факти відповідають правовідносинам сторін , що регулюються цивільним та житловим законодавствами, зокрема ст.ст. 525,526 ЦК, ст.ст. 64,68 ЖК та дають підстави для задоволення позову.
Стягнути з відповідачів судові витрати на користь позивача.
Керуючись ст. 88 , ст. 213 , ст. 215 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов Дочірнього підприємства " Кіровоградтепло " товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково - технічних інновацій Української нафтогазової
академії " до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію задовольнити повністю.
Стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Дочірнього підприємства
Кіровоградтепло " товариства з обмеженою відповідальністю " Центр науково - технічних інновацій Української нафтогазової академії " / на рахунок 26002052903161 в КФ " Приватбанк" м. Кіровограда , МФО 323583 ,код 33142568 / борг по платі послуг з теплопостачання в сумі 868 грн.75 коп. , 81 грн. витрат по сплаті судового збору -солідарно.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано позивачем протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду .Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції , який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд заочного рішення подається протягом десяти днів з дня отримання його копії до суду першої інстанції.
The court decision No. 2188099, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 21.05.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 2-2192/2007. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: