Court ruling № 21876833, 06.03.2012, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 50/362-б06.03.12 За заявою ФОП ОСОБА_1

до приватного підприємства “Себ Кор”

про визнання банкрутом

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники:

Від заявникане прибув

Від боржникане прибув

Ліквідаторне прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Кредитор звернувся до суду із заявою про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника, оскільки приватне підприємство “Себ Кор” неспроможне сплатити борг по договору про надання послуг від 03.03.2009 у сумі 63500,00 грн., відсутнє за юридичною адресою і його місцезнаходження невідоме.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 11.06.2010 порушено провадження у справі №50/362-б за спрощеною процедурою, передбаченою ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду міста Києва від 09.07.2010 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Варакіну Віталію Володимирівну, яку зобовязано провести ліквідаційну процедуру та надати суду свій звіт і ліквідаційний баланс банкрута на затвердження у строк до 09.07.2011.

Станом на 28.11.2011 до господарського суду м. Києва ліквідатором не поданий звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс на затвердження. Розгляд справи було призначено на 23.12.2011.

Представники сторін та ліквідатор в судове засідання 23.12.2011 не зявилися, витребувані судом докази не подали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розгляд справи було відкладено на 13.01.2012.

Представники сторін та ліквідатор в судове засідання 13.01.2012 не зявилися, витребувані судом докази не подали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Судом встановлено, що строк ліквідаційної процедури сплив, а звіт ліквідатора до суду не подано, у зв"язку з чим суд продовжив строк ліквідаційної процедури до 13.04.2012.

Розгляд справи було відкладено на 07.02.2012.

Представники сторін в судове засідання 07.02.2012 не зявилися, витребувані судом докази не подали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розгляд справи було відкладено на 06.03.2012.

Представники сторін та ліквідатор в судове засідання 06.03.2012 не зявилися, витребувані судом докази не подали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Судом чотири рази відкладалася справа та чотири рази було зобовязано ліквідатора подати суду на затвердження свій звіт та ліквідаційний баланс банкрута, а також письмові пояснення з приводу причин невчасного подання суду вказаного звіту та два рази було зобовязано ініціюючого кредитора подати суду кандидатуру іншого арбітражного керуючого для призначення його ліквідатором банкрута.

Сторони та ліквідатор чотири рази 23.12.2011, 13.01.2012, 07.02.2012 та 06.03.2012 не зявлялися в судові засідання, звіт та ліквідаційний баланс банкрута ліквідатор так і не надала, а ініціюючий кредитор не подав суду кандидатуру іншого арбітражного керуючого для призначення його ліквідатором банкрута.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не зявився на виклик у засідання господарського суду і його незявлення перешкоджає вирішенню спору.

Як вказано в розясненні Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 № 02-5/612 “Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України”, при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору;

- позивач не подав витребувані документи чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Враховуючи те, що ліквідатор - Варакіна Віталія Володимирівна без поважних причин не виконала вимог суду, викладених в ухвалах від 28.11.2011, 23.12.2011, 13.01.2012, 07.02.2012, а ініціюючий кредитор не виконав вимог суду, викладених в ухвалах від 13.01.2012 та від 07.02.2012, що перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає, що заява ФОП ОСОБА_1 про банкрутство приватного підприємства “Себ Кор” підлягає залишенню без розгляду, оскільки неподання ліквідатором свого звіту та ліквідаційного балансу банкрута на затвердження суду та не подання ініціюючим кредитором іншої кандидатури ліквідатора взагалі унеможливлюють розгляд справи.

При цьому, суд приймає до уваги і те, що відповідно до частини другої статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право, зокрема, подавати докази та брати участь в їх дослідженні.

Водночас частиною першою статті 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено обов'язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а статті 38 і 65 названого Кодексу уповноважують господарський суд в разі недостатності доказів витребувати їх, у тому числі в порядку підготовки справи до розгляду.

До того ж згідно з частиною третьою статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Суд вважає, що неподання ліквідатором та ініціюючим кредитором доказів та незявлення його в чотири судові засідання з неповажних причин перешкоджає вирішенню спору і спрямоване на штучне затягування судового процесу, а тому суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист праві людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Дії ліквідатора щодо неявки до суду та неподання звіту та ліквідаційного балансу банкрута на затвердження та дії ініціюючого кредитора щодо неявки до суду та не подання іншої кандидатури ліквідатора розцінюються господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, заявник має право звернутись до суду в загальному порядку.

Керуючись ст. 69, п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву ФОП ОСОБА_1 про банкрутство приватного підприємства “Себ Кор” (01011, м. Київ, Печерський р-н, вул. Лєскова, будинок 6, квартира 37, код ЄДРПОУ 34808693) у справі 50/362-б залишити без розгляду

2. Дію ліквідаційної процедури та дію мораторію припинити.

3. Копію ухвали направити для виконання:

- сторонам;

- ліквідатору;

- Головному управлінню юстиції у м. Києві(провул. Музейний 2-Б, м. Київ, 01001);

- державному реєстратору Печерської РДА м. Києва для внесення до Єдиного державного реєстру запису про відповідне судове рішення (п 1 ст. 39 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців").

4. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

6. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя Головатюк Л.Д.