Єдиний державний реєстр судових рішень 2/532/519/2012
Справа № 532/212/2012
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2012 Ленінський районний суд м. Донецька в складі:
головуючого судді: Хмельницької Л.І.
при секретарі: Богоявленської А.С.
розглянувши справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов*язаних з виплатою страхового відшкодування, суд, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування в порядку регресу витрат, пов*язаних з виплатою страхового відшкодування. В обґрунтування позову зазначив, що 11 вересня 2008 року в м. Донецьку по пр. Мира з вини відповідача, який керував автомобілем НОМЕР_1, не маючи при цьому договору обов*язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, сталась ДТП. Внаслідок ДТП були смертельно травмовані пасажири автомобілю НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, під керуванням ОСОБА_3- ОСОБА_4 та ОСОБА_5, та крім того пошкоджений зазначений автомобіль. Вина відповідача у скоєнні зазначеної ДТП підтверджується вироком Калінінського районного суду м. Донецька від 21.07.209 року, у відповідності до якого він був засуджений за ст.. 286ч.3 КК України до 6 років позбавлення волі з позбавленням права керування всіма видами транспорту строком на 3 роки.
18.05.2009 року до позивача надійшла заява та копії документів, якими мати загиблої ОСОБА_6 підтвердила свою вимогу на отримання відшкодування. Наказом МТСБУ № 1603 від 30.06.2009 року прийнято рішення про відшкодування ОСОБА_6 витрат на лікування та поховання ОСОБА_4 в сумі 7196,66 грн., а також були понесені витрати на оплату послуг аварійного комісара- 85 грн.
17.04.2009 року до позивача надійшла заява та копії документів, якими батько загиблої ОСОБА_7 підтверджував свою вимогу на отримання відшкодування. Наказом МТСБУ № 1479 від 12.06.2009 року прийнято рішення про відшкодування ОСОБА_7 витрат, понесених на лікування та поховання ОСОБА_5 в сумі 21570,70 грн, а також були понесені витрати на оплату послуг аварійного комісара-85 грн.
Оскільки відповідно до пп. «а»п. 41.1 ст. 41 Закону, «Про обов*язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, 30.06.2009 року позивач здійснив виплату відшкодування ОСОБА_6 витрат, понесених на лікування та поховання ОСОБА_4 в сумі 7196,66 грн; 12.06.2009 року здійснило виплату 21570, 70 грн. відшкодування ОСОБА_7 витрат, понесених на лікування та поховання ОСОБА_5
Крім того 16.01.2009 року було здійснено відшкодування потерпілій особі- Яцковській В.О. в розмірі 25500 грн., завдане їй внаслідок пошкодження її автомобілю НОМЕР_2, у межах встановленого ліміту відшкодування, а також понесені витрати на оплату послуг аварійного комісару –85 грн.
Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов*язок по відшкодування шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність та скоїв ДТП. Всього у відшкодування завданої потерпілим шкоди була перерахована позивачем сума 54267, 36 грн., крім того, сплачено за послуги аварійних комісарів –255 грн.
У відповідності до ст.. 1191 ЦК України позивач має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розміри виплаченого відшкодування, але незважаючи на надіслані відповідачу листи з вимогою про компенсацію понесених витрат в добровільному порядку, але вони були залишені ним без відповіді. Тому позивач вимушений був звернутися до суду з позовом. Просив стягнути з відповідача кошти в розмірі понесених витрат: суму сплаченого відшкодування батькам загиблих ОСОБА_5, ОСОБА_4, та за пошкоджений автомобіль ОСОБА_2- 54267,36 грн., суму, сплачену за послуги аварійних комісарів- 255 грн., витрати на правову допомогу, оплачені у відповідності до контракту про надання правової допомоги та додатку до нього представникові позивача ОСОБА_8- 4000 грн., судовий збір в сумі 545,53 грн., а також у відповідності до додатку до позовної заяви- витрати на оплату оголошення в засобах масової інформації про виклик відповідача до суду, оскільки до судового засідання він не з*явився, місце його знаходження не відоме.
До судового засідання представник позивача не з*явився, надав до суду заяву з проханням слухати та закінчувати слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. У випадку неприбуття до судового засідання відповідача, який повідомлений про день та час слухання справи належним чином, просив розглядати справу у його відсутність та ухвалити по справі заочне рішення.
Відповідач до судового засідання не з*явився, про день слухання справи був повідомлений належним чином, шляхом розміщення в засобах масової інформації оголошення з зазначенням дати та часу судового засідання, до судового засідання не з*явився, заяви з проханням слухати справу у його відсутність до суду не надіслав, у зв*язку з чим суд за заявою представника позивача вважає за можливе розглянути справу у його відсутність та ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст.. 224 ЦПК України,
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних обставин.
Так, судом встановлено, що 11 вересня 2008 року у м. Донецьку на пр. Миру сталась ДТП за участю автомобілів НОМЕР_3 під керуванням відповідача ОСОБА_1 та автомобілю НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, під керуванням ОСОБА_3 Внаслідок ДТП загинули водій та пасажири автомобілю НОМЕР_2 ОСОБА_9 та ОСОБА_5, та був пошкоджений автомобіль. У відповідності до вироку Калінінського районного суду м. Донецька від 21.07.2009 року відповідач був визнаний винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.. 286ч.3 КК України та засуджений до 6-ти років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки (а.с.8-15).
Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України, в якій вказано, що вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили є обов’язковою для суду, який розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи стосовно якої ухвалено вирок, вина ОСОБА_1 не підлягає повторному доказуванню при розгляді даної справи.
У відповідності зі ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, що завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода заподіяна не з її провині.
Як встановлено, відповідач при керуванні автомобілем не мав договору обов*язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів чинного на дату ДТП.
У відповідності до звіту № 2106 про оцінку автомобілю НОМЕР_2 з визначення розміру матеріального збитку пошкодженого транспортного засобу від 31.09.2009 року, вартість матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП власнику автомобілю ОСОБА_2О, складає 34354,32 грн. (а.с.17-22). Відповідачем зазначена шкода відшкодована не була.
З метою отримання відшкодування ОСОБА_2 звернулась до МТСБУ з заявою до якої було додано копію полісу обов*язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, який був дійсним на момент ДТП та підтверджував, що її автомобіль був забезпеченим.
У відповідності до пп. «а»п. 41.1 ст. 41 Закону «Про обов*язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. У відповідності до ст.. 22 Закону МТСБУ відшкодовує у встановленому порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров*ю та майну 3-х осіб під час ДТП. Ст. 29 Закону передбачено, що у зв*язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов*язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.
У зв*язку з настанням події, передбаченої пп. «а»п. 41.1 ст. 41 Закону, у відповідно до встановленого п.п 9.2. ст.. Закону ліміту відповідальності, 16.01.2009 року позивач здійснив виплату відшкодування потерпілій особі ОСОБА_2 в розмірі 25500 грн., що підтверджується копією наказу № 109 від 15.01.2009 року (а.с.6) та платіжного доручення № 154 від 16.01.2009 року (а.с.25), крім того, було сплачено за послуги аварійного комісару (а.с.23).
11.12.2008 р. та 23.01.209 року позивач звертався до відповідача з запитами (а.с.26-27) про наявність в нього полісу обов*язкового страхування цивільно-правової відповідальності та компенсацію понесених витрат в добровільному порядку, але листи відповідачем залишені без відповіді.
У відповідності до ст.. 23 Закону «Про обов*язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»шкодою, заподіяною життю та здоров*ю потерпілого у результаті дорожньо-транспортної пригоди є шкода, пов*язана з лікуванням потерпілого; з тимчасовою втратою працездатності потерпілого, із стійкою втратою працездатності потерпілим; із смертю потерпілого. У відповідності до ст.. 27 Закону, право на отримання відшкодування за шкоду, пов*язану із смертю потерпілого, мають особи, які знаходились на утриманні потерпілого, та особи, які взяли на себе витрати з поховання.
18.05.2009 року до МТСБУ надійшла заява та копії документів, якими мати потерпілої ОСОБА_6 підтвердила свою вимогу на утримання відшкодування (а.с.58).
Наказом МТСБУ № 1603 від 30.06.2009 року (а.с.59) прийнято рішення про відшкодування ОСОБА_6 витрат на лікування та поховання ОСОБА_4 в сумі 7196,66 грн. та на оплату послуг аварійного комісара 85грн.
17.04.2009 року до МТСБУ надійшла заява та копії документів, якими батько потерпілої ОСОБА_7 підтверджував свою вимогу на отримання відшкодування (а.с.47).
Наказом МТСБУ від 12.06.2009 року (а.с.48) прийнято рішення про відшкодування ОСОБА_7 витрат на лікування та поховання ОСОБА_5 в сумі 21570,70 грн., а також сплату послуг аварійного комісара 85 грн.
У зв*язку з настанням події, передбаченої п.п. «а»п. 41.1 ст. 41 Закону «Про обов*язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»в редакції, яка діяла на момент ДТП, відповідно до встановленого п. 9.2. ст.. 9 Закону ліміту відповідальності МТСБУ 30.06.2009 року здійснило виплату 7196,66 грн. відшкодування ОСОБА_6 витрат, понесених на лікування та поховання ОСОБА_4, яка померла у результаті ДТП, що підтверджується копією платіжного доручення № 2506 від 30.06.2009 року (а.с. 69). 12.06.2009 року здійснило виплату 21570,70 грн. відшкодування ОСОБА_7 витрат, понесених на лікування та поховання ОСОБА_5, яка померла у результаті ДТП, що підтверджується копією платіжного доручення № 2324 від 12.06.2009 р. (а.с.53). Крім того, були сплачені послуги аварійних комісарів на загальну суму 170 грн. (а.с. 54, 68).
У відповідності до ст.. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
23.01.2009 року, 25.05.2009 року та 27.05.2009 року позивач звертався до відповідача з листами про наявність в нього полісу обов*язкового страхування цивільно-правової відповідальності та компенсацію понесених витрат в добровільному порядку, але звернення залишені без відповіді.
Всього позивач здійснив відшкодування шкоди за відповідача (водія транспортного засобу), який спричинив ДТП та не мав договору обов*язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в загальній сумі 54267грн. 36 коп., а також за послуги аварійних комісарів 255 грн. Таким чином, зазначена сума страхового відшкодування підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі.
У відповідності до контракту про надання правової допомоги № 38 від 07.04.2009 року та додаткової угоди № 15 до зазначеного контракту (а.с.72-76) позивачем надане доручення з надання юридичної допомоги на ім*я ФОП ОСОБА_8, та на виконання контракту перерахована оплата в загальній сумі 4000 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 4469 від 19.10.2011 року (а.с.24) та № 25 від 11.01.2012 (а.с.55). На підставі ст.. 84 ЦПК України зазначена сума підлягає стягненню з відповідача.
Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача на підставі ст. 88 ЦПК України судові витрати, а саме сплачений при подачі позовної заяви судовий збір в загальній сумі 545, 53 грн. (а.с.3, 46), та витрати з розміщення оголошення в засобах масової інформації –газеті «ДОНБАСС-НЕДЕЛЯ»з повідомленням відповідача про дату та час судового засідання в сумі 158 грн. (а.с.79-80), а всього судові витрати в сумі 707,53 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 1166, 1188, ч. 1 ст. 1191 ЦК України, ст.ст. 22, 23, п. 38.2 ст. 38 ЗУ «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 10, 11, 60, 84, 79, 88, 209, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування в порядку регресу витрат, пов*язаних з виплатою страхового відшкодування задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154 м. Київ-154, Русанівський бульвар, 8) п/р 2600202284871 в Укрексімбанку м. Києва МФО 322313 і.к. 21647131 страхове відшкодування матеріальної шкоди в сумі 54267 (п*ятдесят чотири тисячі двісті шістдесят сім) грн. 36 коп., витрати за послуги аварійних комісарів- 255 (двісті п*ятдесят п*ять) грн., витрати на правову допомогу- 4000(чотири тисячи) грн., судові витрати в сумі 703 (сімсот три) грн.. 53 коп., а всього суму -59225 (п*ятдесят дев*ять тисяч двісті двадцять п*ять) грн.. 89 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Ленінський районний суд м. Донецька в 10-денний строк з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: Л. І. Хмельницька
The court decision No. 21876260, Oleksandrivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Donetsk City) was adopted on 02.03.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 532/212/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: