Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 2-4726/11
Провадження №22-ц/0390/554/2012 Головуючий у 1 інстанції:Лівандовська-Кочура Т.В.
Категорія:5 Доповідач: Свистун О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
02 березня 2012 рокумісто Луцьк Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Свистун О. В., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду від 06 лютого 2012 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки в натурі з будинковолодіння,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Луцького міськрайонного суду від 06 лютого 2012 року позов задоволено.
Виділено в натурі, належної ОСОБА_4 56/100 частки з житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходяться в АДРЕСА_1, згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №О-8 від 11 лютого 2010 року.
Стягнуто з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_2, ОСОБА_3 9056 грн. 48 коп. грошової компенсації за відхилення від вартості, яка приходиться на ідеальні частки будинковолодіння.
Зобовязано ОСОБА_2, ОСОБА_3 влаштувати автономні мережі газопостачання, опалення, водопостачання, каналізації, електропостачання. Закласти цеглою дверний проріз між приміщеннями 2-1 та 2-2.
Зобовязано ОСОБА_4 влаштувати дверний проріз між приміщеннями 1-3 та 2-2.
Зобовязано ОСОБА_2, ОСОБА_3 закласти цеглою існуючий вхідний дверний проріз в приміщенні 2-1. Влаштувати дверний проріз між приміщеннями 3-2 та 2-3.
Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь ОСОБА_4 по 425 грн. судового збору з кожного та по 60 грн. вират з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи з кожного.
Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в дохід держави по 461 грн. 10 коп. судового збору з кожного.
16 лютого 2012 року відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу на це рішення, однак подана апеляційна скарга оплачена судовим збором не в повному розмірі.
Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на вказане судове рішення справляється судовий збір в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.
Враховуючи викладене, за подання даної апеляційної скарги відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3 слід було сплатити судовий збір в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) грн.
Відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 сплачено судовий збір в розмірі 425 грн., недоплата становить 425 грн., які відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3 необхідно сплатити за наступними реквізитами: одержувач коштів УДКСУ у м. Луцьку, 22030001, код одержувача: 38009628, банк одержувача: ГУДКСУ у Волинській області, код банку (МФО): 803014, рахунок одержувача: 31212206780002, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в апеляційному суді Волинської області, код ЄДРПОУ: 02890400.
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до поданої відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 апеляційної скарги слід застосувати положення ст. 121 цього Кодексу та залишити її без руху.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду від 06 лютого 2012 року в даній справі залишити без руху.
Вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3 усунути протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Оригінал квитанції про сплату судового збору надати в апеляційний суд.
У разі невиконання вимоги суду у зазначений строк апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В.Свистун
The court decision No. 21873089, Volyn Regional Court of Appeal was adopted on 02.03.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 2-4726/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: