Справа № 102/437/2012
Провадження № 3/102/127/2012
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.03.2012 року
Суддя Армянського міського суду АР Крим Шестаковська Л.П., розглянувши у приміщенні Армянського міського суду АР Крим справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ м. Армянська про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Іванівка Чаплинського району Херсонської області, працюючого помічником оператора АЗС №16 ТНК, який мешкає за адресою АДРЕСА_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
23.02.2012 р. о 16 год. 50 хв. в місті Армянськ на перехресті вул. Гайдара та вул. Сопіна водій ОСОБА_3 керував транспортним засобом - автомобілем “ВАЗ 2108”, реєстраційний № НОМЕР_1, маючи при цьому ознаки алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту, млява мова, почервоніння очей). Від запропонованого працівником ДАІ обстеження за допомогою спеціального приладу "ALKOTEST" та від медичного обстеження в умовах медичної установи (відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції) ОСОБА_3 відмовився в присутності двох свідків, порушивши тим самим п. 2.5 ПДР України.
ОСОБА_3 в суді свою провину у скоєнні зазначеного правопорушення визнав, ніякі обставини справи не оспорював.
Крім особистих пояснень ОСОБА_3, наданих у суді, провина водія у скоєнні правопорушення підтверджується також і матеріалами справи: його власноруч написаними особистими поясненнями, поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, відповідно до яких ОСОБА_3 23.02.2012 р. керував транспортним засобом та від проходження обстеження на стан сп`яніння на вимогу працівника ДАІ відмовився у присутності зазначених свідків.
Вислухавши ОСОБА_3 вивчивши матеріали справи, оцінивши належні докази у їх сукупності, вважаю провину ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, доведеною. Він дійсно відмовився від проходження відповідно до встановленого поряду огляду на стан алкогольного спяніння. ОСОБА_3 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.
На підставі ст. 130 ч.1 КУпАП, керуючись ст. ст.251, 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 статті 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 2550 гривень, який належить перерахувати на розрахунковий рахунок 31115149700022 (код класифікації доходів бюджету 21081300), банк отримувача - ГУ ДКСУ в АРК м. Сімферополь, МФО 824026, ЄДРПОУ 37996831, отримувач - Державний бюджет м. Армянська.
Постанова може бути оскаржена у апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 ти денний строк з дня винесення постанови.
Суддя_____
The court decision No. 21865742, Armiansk City Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 13.03.2012. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 102/437/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: