Справа № 2-5956/11
У Х В А Л А
Іменем України
30.11.2011 рокум. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Зазначена заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: судовий збір сплачено на неналежний рахунок і у невідповідності до Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI „Про судовий збір”, який набрав чинності з 01.11.2011 року.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.
Надати позивачу пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення наступних недоліків: сплатити судовий збір у розмірі, передбаченому чинним законодавством на належний розрахунковий рахунок, а саме 94 грн. 10 коп (девяносто чотири грн. 10 коп.). Платіжні реквізити для зарахування судового збору до Нікопольського міськрайонного суду з 01.11.2011 року: одержувач УДК в м. Нікополі; ЄДРПОУ 23929847; банк одержувача ГУДКУ в Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ; МФО 805012; рахунок 31217206700029; код платежу 22030001; символ звітності банку 067.
У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:О. В. Рунчева
The court decision No. 21862390, Nikopol City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 30.11.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 2-5956/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: