Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 2-41/12
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2012 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Куца В.І., при секретарі Домненко Н.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за заявою ПАТ «ПроКредит Банк»про виправлення помилки в ухвалі Сумського районного суду Сумської області від 30 січня 2012 року.
Встановив:
До суду з заявою звернувся представник ПАТ «ПроКредит Банк»з тих підстав, що ухвала Сумського районного суду про забезпечення позову шляхом заборони відчудження автотранспорту належного боржниці № 2-41 від 30.01.2012 року не відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження».Просив внести виправлення до ухвали суду по справі № 2-41/12.
В судове засідання представник заявника не з*явився, хоч належним чином був повідомлений про час розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 до суду також не з*явилася, хоч належним чином була повідомлена про час розгляду справи.
Судом встановлено, що 30 січня 2012року Сумським районним судом було винесено ухвалу про забезпечення позову шляхом заборони відчудження автотранспорту належного боржниці, в якій помилково не було зазначено повну адресу стягувача, а також не вказано строк пред*явлення виконавчого документа до виконання.
За наведених обставин слід внести виправлення в ухвалі Сумського районного суду по справі № 2-41/2012р..
На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд
Ухвалив:
Внести виправлення до ухвали Сумського районного суду Сумської області по справі № 2-41/2012р. від 30 січня 2012 року.
Вказавши в резолютивній частині ухвали суду Забезпечити позов Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк»( 03115, м.Київ, пр..Перемоги, 107 «а», ідентифікаційний номер 21677333, МФО 320984, рахунок № 290920012.980 у АТ ПроКредит Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору шляхом накладення заборони на відчудження належних ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1., ідентифікаційний код НОМЕР_1, місце реєстрації АДРЕСА_1) транспортних засобів:
·транспортного засобу марки ЗАЗ-DAEWOO, тип легковий седан В, модель Ланос TF 699 P, рік випуску 2008, колір сірий, кузов (шасі, рама), № НОМЕР_8, реєстраційний номер НОМЕР_9, що належить відповідачці на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_7 від 25.04.2008р.
·транспортного засобу марки ЗАЗ-DAEWOO, тип легковий седан В, модель T13110, рік випуску 2006, колір синій, кузов (шасі, рама), № НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить відповідачці на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_10 від 16.03.2007р.
·транспортного засобу марки VOLKSWAGEN, тип легковий комбі В, модель Golf 2 1.6D? рік випуску 1986, колір сірий, кузов (шасі, рама) № НОМЕР_5, реєстраційний № НОМЕР_3, що належить відповідачці на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_6 від 03.07.2003р.
Виконання ухвали про забезпечення позову покласти на ВДВС Сумського РУЮ, та УДАІ в Сумській області, для чого копію ухвали надіслати їх начальникам.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню.
Строк пред*явлення виконавчого документа до виконання - з наступного дня після постановлення ухвали, до 07 березня 2013 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5-ти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд.
Суддя В.І.Куц
The court decision No. 21843615, Sumy District Court of Sumy Oblast was adopted on 06.03.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 2-41/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: