№ 21842986, 06.03.2012, Romny City and District Court of Sumy Oblast

Справа № № 1815/647/2012

Номер провадження 1/1815/73/2012

П О С Т А Н О В А

06 березня 2012 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області

КОНДРАТЕНКО Л.П.., при секретарі БЕЗРУЧКО О.П.

з участю прокурора ТРУБИ А.М адвокатів : ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню : ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 у скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч.5 КК України

В С Т А Н О В И Л А :

У попередньому судовому засіданні захисник ОСОБА_9 та ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_2 заявила клопотання про зміну її підзахисним міри запобіжного заходу з утримання під вартою на підписку про невиїзд або заставу, мотивуючи тим, що останні мають незадовільний стан здоровя, перебувають на диспансерному обліку з приводу ряду захворювань, обидва характеризуються позитивно, мають постійне місце проживання, а також допустити в якості їх захисників їх дружин, ОСОБА_12 і ОСОБА_13

ОСОБА_7 також заявив клопотання змінити йому міру запобіжного заходу з утримання під вартою на підписку про невиїзд.

ОСОБА_9 та ОСОБА_8 підтримали клопотання захисника ОСОБА_2

Прокурор Труба А.М. заперечувала проти задоволення клопотань захисника ОСОБА_2 та ОСОБА_7 і вважала за можливе призначити справу до судового розгляду.

Інші учасники процесу не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу вважаю, що клопотання захисника ОСОБА_2 та ОСОБА_7 не підлягають задоволенню.

09 серпня 2011 року постановою Зарічного районного суду м.Суми відносно ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 була обрана міра запобіжного заходу у виді взяття під варту.

На даний час ті обставини, які стали підставою для обрання останнім міри запобіжного заходу у виді взяття під варту не змінились.

За таких обставин підстав для зміни їм міри запобіжного заходу на даний час не має.

Відповідно до ст. 61 КПК України захисником не може бути особа: яка відповідно до цього Кодексу є свідком і в зв'язку з цим допитувалась або підлягає допиту.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_13 та ОСОБА_12 під час досудового слідства допитувались в якості свідків.

Тому вони не можуть бути допущені до участі у справі в якості захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_8

Дана справа підсудна Роменському міськрайонному суду.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства таких порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не було допущено.

Підстав для зміни, скасування, або обрання запобіжного заходу немає.

Керуючись ст. ст. 237, 244 п.1, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 у скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч.5 КК України прийняти до провадження Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Враховуючи складність кримінальної справи та відповідно до ст. 256 КПК України призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 21 березня 2012 на 10 год. 00 хв. з участю представника прокуратури Сумської області , адвокатів.

Міру запобіжного заходу підсудним ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 залишити попередню утримання під вартою, ОСОБА_11 підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати представника цивільного позивача, свідків, згідно списку обвинувального висновку.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Л. П. Кондратенко