№ 21838333, 05.03.2012, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

Approval Date
05.03.2012
Case No.
6/101/2011/5003
Document №
21838333
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

"05" березня 2012 р. Справа № 6/101/2011/5003

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. –головуючого,

Жаботиної Г.В.,

Ковтонюк Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Агора Імекс"

напостанову Рівненського апеляційного господарського суду від 12.12.2012р.

у справігосподарського суду Вінницької області №6/101/2011/5003

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Агора Імекс"

доДержавної податкової інспекції у місті Вінниці

Державної податкової адміністрації у Вінницькій області

про визнання інформації недостовірною та зобов'язання її спростувати

за участі представників сторін:

від позивача –Слободянюк О.Ю.;

від відповідача 1 - Волощук В.О.

від відповідача 2 –не з'явилися.

У С Т А Н О В И В:

12.08.2011р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Агора Імекс" звернулися до господарського суду Вінницької області з позовом про визнання інформації недостовірною та зобов'язання її спростувати. Позивач вважав, що відомості викладені у листі УПМ ДПА у Вінницькій області від 17.05.2011р. за №10637/7/26-3404 та акті перевірки ДПІ у м.Вінниці від 17.05.2011р. №2025/2330/33553300 порочать ділову репутацію юридичної особи, в яких викладено неправдиву інформацію, зокрема, що товариство не здійснювали імпорт товарів на митну територію України, не сплачували митних платежів, є сумнівним платником податків.

Відповідачі проти позову заперечували та просили відмовити у задоволенні його вимог, посилаючись на те, що відповідно до положень ЗУ "Про державну податкову службу в Україні" виконують повноваження щодо виявлення фактів порушення податкового законодавства, зокрема шляхом документальних перевірок юридичних осіб, у даному випадку контрагента позивача, за результатами чого складено акт від 17.05.2011р. №2025/2330/33553300, у якому викладено наявну на час його складання у базі даних інформацію щодо зовнішньоекономічної діяльності ТОВ "Агора Імекс". Лист від 17.05.2011р. за №10637/7/26-3404 направлено Державній податковій інспекції у м.Вінниці для перевірки відомостей щодо господарської діяльності ТОВ "Агора Імекс". Тому, зазначена в цих документах інформація не може вважатися поширенням відомостей, які порочать честь, гідність чи ділову репутацію або завдають шкоди інтересам юридичної особи.

11.10.2011р. рішенням господарського суду Вінницької області (суддя Говор Н.Д.), залишеним без змін 12.12.2011р. постановою Рівненського апеляційного господарського суду (судді: Тимошенко О.М. –головуючий, Огороднік К.М., Коломис В.В.) у позові відмовлено, мотивуючи тим, що викладена у відповідних документах інформація не є поширеною у розумінні ст.14 Закону України "Про інформацію", відомості щодо господарської діяльності позивача повідомлялися ДПІ у м. Вінниці не з метою доведення їх до громадськості, а з метою перевірки уповноваженими на це законом посадовими особами.

У касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Агора Імекс" посилалися на порушення попередніми судовими інстанціями норм матеріального права, тому просили скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Проаналізувавши касаційну скаргу на предмет її обґрунтованості у сукупності з іншими матеріалами справи, колегія суддів приходить до висновку про відхилення вимог скарги виходячи з наступного.

Згідно ст. 94 Цивільного кодексу України юридична особа має право на недоторканість її ділової репутації, на таємницю кореспонденції, на інформацію та інші особисті немайнові права, які можуть їй належати.

Поширення інформації, за приписами ст.14 Закону України "Про інформацію", це розповсюдження, обнародування, реалізація у встановленому законом порядку документованої або публічно оголошуваної інформації.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди попередніх судових інстанцій виходили з того, що відповідно до вимог Закону України "Про державну податкову службу в Україні" орган державної податкової служби в межах компетенції та порядку, визначеному законодавством виконує повноваження щодо виявлення фактів порушення законів України про оподаткування, зокрема, шляхом документальних перевірок юридичних осіб. Зазначення відомостей про господарську діяльність позивача у акті перевірки від 17.05.2011р. його контрагента не може розглядатись як поширення недостовірної інформації, оскільки його складання здійснено у зв’язку з реалізацією органом податкової служби визначених законом повноважень. Інформація, викладена у листі Державній податковій інспекції м. Вінниці, повідомлялася не з метою доведення таких відомостей до громадськості чи окремих осіб, а з метою їх перевірки уповноваженими на це особами. У зв'язку з чим, суди мотивовано дійшли висновків щодо безпідставності позову та відмовили у задоволенні його вимог.

Належних обґрунтувань, з посиланням на норми права, які б спростовували висновки судів, заявником не наведено, у зв'язку з чим колегія суддів не вбачає підстав для зміни чи скасування оскаржуваних рішень, при ухваленні яких здійснено всебічний, повний та об’єктивний розгляд у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, надано належну правову оцінку всім наявним у матеріалах справи доказам й твердженням сторін, правильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 -11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агора Імекс" залишити без задоволення, а постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 12.12.2012р. та рішення господарського суду Вінницької області від 11.10.2011р. у справі №6/101/2011/5003 - без змін.

Головуючий суддяВ.Я. Карабань СуддяГ.В. Жаботина СуддяЛ.В. Ковтонюк

Часті запитання

Який тип судового документу № 21838333 ?

Документ № 21838333 це

Яка дата ухвалення судового документу № 21838333 ?

Дата ухвалення - 05.03.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 21838333 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 21838333 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 21838333, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

The court decision No. 21838333, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 05.03.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 21838333 refers to case No. 6/101/2011/5003

This decision relates to case No. 6/101/2011/5003. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 21838331
Next document : 21838335