Decision № 2183180, 14.10.2008, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "14" жовтня 2008 р. Справа № 11/179-НМ

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Маріщенко Л.О.

судді

за участю представників сторін

від позивача Лукасевич О.П. - дов. №4 від 10.10.2008р.

від 1-го відповідача Столяренко В.Г. - дов. вих. 3253 від 10.09.2008р.

від 2-го відповідача: Казаков В.В. - дов. від 09.06.2008р.

від третьої особи: Цюпик О.В. - дов. №102/11.5.2 від 26.03.2008р.

Розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БМ БудМеханізація" (м. Київ)

до Приватного підприємства фірма "Лес" (м. Житомир)

Богунського відділу Державної Виконавчої Служби Житомирського Міського Управління Юстиції (м. Житомир)

Третя особа: ВАТ ВТБ Банк Житомирська філія (м. Житомир)

про витребування майна та зобов'язання повернення коштів в сумі 50000,00 грн.

Позивачем подано позов до відповідачів про стягнення коштів в сумі 50000,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав заявлених в позовній заяві.

Представник першого відповідача позовні вимоги не заперечив, надав письмовий відзив.

Представник другого відповідача позовні вимоги заперечив, надав письмовий відзив.

Представник третьої особи позовні вимоги в судовому засіданні підтримав.

Дослідивши в сукупності матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

19.11.2007р. між позивачем та ТТОВ "Лесбуд-Інвест" було укладено Договір на організацію поставки бітума за №19/11-07.

01.09.2008р. позивачем було помилково перераховано грошові кошти в сумі 50000,00 грн. на рахунок №26001301000463, що передбачалися на виконання вимог Договору ТОВ "Лісбуд-Інвест".

Позивач зазначає, що письмово звертався до першого відповідача та третьої особи про повернення помилково перерахованих грошових коштів.

Вказує, що було отримано відмову, в зв'язку з тим, що на рахунок накладено арешт відповідно до постанови Богунського відділу ДВС ЖМУЮ.

Перший відповідач позовні вимоги визнав, зазначив, що дійсно на його рахунок помилково надійшли грошові кошти позивача.

Другий відповідач позовні вимоги заперечив.

Зазначив, що чинним законодавством передбачено підстави для зняття арешту з грошових коштів, а саме, якщо особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду, з позовом про визнання права на майно і про звільнення з під-арешту.

Крім того, майно боржника може бути звільнено з під арешту за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому підпорядкований державний виконавець, якщо під час розгляду відповідної скарги боржника виявлено порушення встановленого цим Законом порядку накладання арешту.

Вказує, що позивач до Богунського ВДВС Житомирського МУЮ із заявою про зняття арешту з вищевказаних коштів не звертався.

Оцінивши в сукупності матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд позовні вимоги задовольняє в повному обсязі з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, платіжним дорученням №3193 від 01.09.2008р. позивачем було перераховано грошові кошти в сумі 50000,00 грн. на рахунок №26001301000463, з призначенням платежу передоплата за буд. роботи зг. рах №СФ-0000015 від 15.07.2008р. до дог. №60-08 від 20.06.2008р.

Разом з тим, з позовної заяви та письмового відзиву відповідача вбачається, що між сторонами жодних правовідносин не було, грошові кошти перераховані помилково.

Згідно ст.387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Слід зазначити, що зазначений засіб захисту права власності застосовується в тому випадку, коли власник фактично позбавлений можливості володіти й користуватися належною йому річчю, тобто коли річ незаконно вибуває з його володіння.

Постановою Богунського ВДВС Житомирського МУЮ від 05.05.2008р. було накладено арешт на грошові кошти ПП Фірма "Лес", зокрема і на розрахунковий рахунок 26001301000463.

За приписом ч.1 ст.59 Закону України "Про виконавче провадження", особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту.

Стаття 398 ЦК України, передбачає два види підстав, за яким виникає право володіння чужим майном: договір та закон.

Підстави для володіння першим відповідачем чужим майном за договором або законом відсутні.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, господарський суд задовольняє позовні вимоги позивача в повному обсязі.

За приписом ст.49 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору.

Оскільки до судового спору спричинили дії позивача, судові витрати з відповідачів стягненню не підлягають.

На підставі ст.ст. 387, 399 ЦК України, керуючись ст.ст.49, 82, 84 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити

2. Звільнити з під-арешту грошові кошти в сумі 50000,00 грн. з рахунку №26001301000463 в ВАТ ВТБ Банк Житомирська філія, який належить ПП Фірма "Лес", код 13559418 м. Житомир. вул Київська,77.

3. Зобов'язати Приватне підприємство Фірма "Лес", 10001, м.Житомир, вул, Київська,77, код 13559418 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "БМ БудМеханізація", 03148, м.Київ, вул.Жмеринська, 26, код 32424632 - 50000,00 грн. безпідставно отриманих коштів.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня прийняття.

Суддя Маріщенко Л.О.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу

3,4 - відповідачам

5 - третій особі