ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128
УХВАЛА
05.03.12 Справа№ 5015/507/12
Господарський суд Львівської області у складі судді Матвіїва Р.І., при секретарі судового засідання Боржієвській Л.А., розглянув справу
за позовом: Приватного підприємства «Вітер Плюс», м. Пустомити, Львівська область;
до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру», м. Київ;
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1, м. Львів;
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2;
про: визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
В судовому засіданні взяли участь представники:
позивача: ОСОБА_4 представник на підставі довіреності від 09.02.2012 року;
відповідача: ОСОБА_3 - представник на підставі довіреності від 11.04.2011 року;
третьої особи на стороні позивача: не зявився ;
третьої особи на стороні відповідача: не зявився.
Обставини розгляду справи: Ухвалою господарського суду від 13.02.2012 року порушено провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Вітер Плюс» до Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Розгляд справи призначено на 05.03.2012 року.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та наполягає на їх задоволенні, з підстав, викладених у позовній заяві.
Представник відповідача проти позову заперечив, подав відзив на позовну заяву.
Представники третіх осіб в судове засідання не зявилися, причини неявки не повідомили, вимоги ухвали від 13.02.2012 року не виконали.
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.
Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи відкласти на 12.03.2012 р. на 12-30 хв.
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, кабінет № 301.
3. При поданні будь-яких документів посилання на номер справи обовязкове.
4. Зобовязати
Сторін:
- виконати вимоги ухвали господарського суду від 13.02.2012 року.
5. Явка сторін в судовому засіданні обовязкова.
Клопотання, пояснення, витребувані судом докази та інші документи сторони повинні подати за 3 дні до початку судового засідання. Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони може бути стягнутий штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.
Суддя Матвіїв Р.І.
The court decision No. 21830718, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 05.03.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 5015/507/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: