ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №2-н-43/07 p. СУДОВИЙ НАКАЗ Ім'ям України
19 квітня 2007 року м. Городня
Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д. розглянувши заяву
СТЯГУВАЧ : Закрите акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк": 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570
про видачу судового наказу про стягнення з БОРЖНИК : ОСОБА_1, адреса : АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1
заборгованості по кредиту, відсотках та комісії за користування кредитом та пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, -
ВСТАНОВИВ:
17 квітня 2007 року в суд звернулося ЗАТ КБ „ПриватБанк" з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості: по кредиту в сумі 2009, 98 грн., по відсотках за користування кредитом в сумі 885, 33 грн., по комісії за користування кредитом 210, 71 грн. та пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в сумі 604, 24 грн., яка виникла в зв'язку з невиконанням боржником зобов'язань по договору НОМЕР_2 від 11.10.2005 року, згідно якого банк надав боржнику кредит в сумі 2158 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1 % у місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 11.10.2007 року. Мотивуючи вимоги, стягувач зазначив, що боржник в порушення ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України не виконує умови зазначеного кредитного договору, у зв'язку з чим у нього утворилась заборгованість.
В силу ст.ст. 1048, 1049 ЦК України Позичальник зобов'язаний повернути Позикодавцеві позику /грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем/ та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, встановлених договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.
З наданих суду матеріалів вбачається, що заборгованість боржника перед стягувачем станом на 05.03.2007 року по кредитному зобов'язанню складає 3710, 26 грн., із них : заборгованість по кредиту - 2009, 98 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом - 885, 33 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 210, 71 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 604, 24 грн..
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК України, а вимоги, викладені в заяві є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 612, 614, (523-625, 629, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. 88, 95, 96, 102, 103, 105 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
1. Стягнути з ОСОБА_1, адреса АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1
на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк": 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570
2009 грн. 98 коп. /дві тисячі дев'ять грн. 98 коп./ заборгованості по кредиту, 885 грн. 33 коп. /вісімсот вісімдесят п'ять грн. 33 коп./ заборгованості по відсотках за користування кредитом, 210 грн. 71 коп. /двісті десять грн. 71 коп./ заборгованості по комісії за користування кредитом, 604 грн. 24 коп. /шістсот чотири грн. 24 копі, пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а всього стягнути 3710 грн. 26 коп. /три тисячі сімсот десять грн. 26 коп./.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ „Привагбанк" 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять грн. 50 коп.) судового збору, що були сплачені при подачі заяви.
The court decision No. 2181690, Horodnia District Court of Chernihiv Oblast was adopted on 19.04.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 2-н-43/2007. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: