Decision № 21808160, 12.01.2012, Leninskyi District Court of Sevastopol City

Справа № 2-3284/11

Категорія 41

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" січня 2012 р. Ленінський районний суд міста Севастополя у складі: головуючого судді - Борка А.Л.

при секретарі Райзерової О. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Севастополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлосервіс-15«, ОСОБА_3 про визнання дій КП «Житлосервіс-15» неправомірними, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, виселення ОСОБА_3 з приміщення, суд , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачів Комунального підприємства «Житлосервіс-15», ОСОБА_3 про визнання дій КП «Житлосервіс-15» по реєстрації та поселенню ОСОБА_3 неправомірними, та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням з боку відповідача ОСОБА_3, а саме кімнатою АДРЕСА_1.

Позивач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили задовольнити їх з підстав вказаних в позовній заяві.

Відповідач та його представник у судовому засіданні вимоги позову не визнали, заперечували проти їх задоволення у повному обсязі, надали пояснення, згідно з якими позивач систематично порушує норми гуртожитку ,веде аморальний спосіб життя. Крім того вони повідомили суду, що позивач незаконно отримав ордер на вселення в цю кімнату гуртожитку ,просять відмовити у задоволенні позову.

Суд, заслухавши пояснення сторін, їх представників та свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до вимог ч.ч.2,3 ст.10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі,мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості .

Кожна сторона повинна довести ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судом встановлено, що відповідно до довідки КП «Житлосервіс-15» від 13.01.2011 року у кімнаті АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1 наймач, ОСОБА_1 донька наймача, ОСОБА_4 донька наймача, ОСОБА_3 колишній чоловік наймача відповідачки по справі.

Відповідно до рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 03.04.2009 року розірвано шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Як встановлено судом відповідачем в обґрунтування законності проживання у гуртожитку надано в адресу суду корінець ордеру від 25.09.2008 року який отриманий ним незаконно, оскільки згідно до відповіді голови Севастопольської міської Ради ними не приймалось рішення про делегування повноважень комунальним підприємствам міста ( Житло сервіс-15) виконувати функцію видачі спеціальних ордерів для громадян.

У зв язку із зазначеним вище ордер на жилу площу у гуртожитку по АДРЕСА_1 отриманий відповідачем ОСОБА_3 відносно себе безпідставно. Суд прийшов до зазначеного висновку враховуючи, що позивачка була прописана у цьому жіночому гуртожитку з 1984 року на законних підставах .

Судом також встановлено, що відповідно до листів від 08.08.2009 року, 14.07.2009 року та 20.08.2011 року МВС України Управління МВС України в місті Севастополі з відповідачем ОСОБА_6 неодноразово були проведені профілактичні бесіди у звязку із порушення ним громадського порядку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 116 Житлового кодексу України якщо наймач, члени його сім'ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання із ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення.

На думку суду з урахування пояснень позивачів та свідків по справі : ОСОБА_4,ОСОБА_7, доведено, що відповідач ОСОБА_3 порушує умови спільного проживання сторін у гуртожитку у зв язку із чим є підстави виселити його з даного приміщення без надання йому іншого жилого приміщення.

Суд дослівши матеріали справи вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі вимог ст.ст.79-88 ЦПК України стороні ,на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві-пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Таким чином суд вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_3 судові витрати на користь ОСОБА_1 ,а саме : державне мито у розмірі - 8,5 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу у розмірі 37 грн.

Керуючись вимогами ст.ст.127-132, 116 ЖК України, ст.ст.10, 61, 79-88, 212-218, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати неправомірними дії Комунального підприємства «Житлосервіс-15» по поселенню та реєстрації ОСОБА_3 в кімнаті АДРЕСА_1. Усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні кімнатою АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_3 з кімнати АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати на користь ОСОБА_1 ,а саме : державне мито у розмірі - 8,5 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу у розмірі 37 грн. .( отримувач ІТЗ: державний бюджет Ленінського району у м.Севастополі,код ЄДРПОУ : 24035598 код платежу- 22 050001 ,р\р : 31216259700007,банк ГУДК в м.Севастополі,МФО : 824509,призначення платежу за ІТЗ для Ленінського райсуду м.Севастополя ).

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись після 17.01.2012 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана на протязі 10-ти днів до Апеляційного суду міста Севастополя через Ленінський районний суд міста Севастополя.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Ленінського районного

суду м. Севастополя А.Л. Борко