Єдиний державний реєстр судових рішень
06.03.2012
2/825/170/2012
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.03.2012 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі головуючого судді - Курбатової О.М.
при секретарі - Лагутіної Н.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -
в с т а н о в и в :
Позивач ПАТ КБ «Приват Банк » звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 04.12.2007 р. в розмірі 19483 грн. 33 коп., також витрати по оплаті судового збору в розмірі 194 грн. 83 . та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.
Представник позивача Якушев С.О. позов підтримує, просить задовольнити в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 з позовом згодна частково, не заперечує про стягнення заборгованості в розмірі 14674 грн. 36 коп., оскільки не згодна з нарахуванням заборгованості по сплаті відсотків та процентної складової штрафу.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника, відповідача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «Приват Банк » підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 04.12.2007 р. між ПАТ КБ «Приват Банк » та відповідачем ОСОБА_1. було укладено кредитний договір № б/н, згідно з умовами якого відповідачу було надано кредит в розмірі 10000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Банк свої зобовязання за умовами кредитного договору виконав в повному обсязі.
У порушення норм закону та умов договору відповідач, зобовязання за кредитним договором, належним чином не виконав, в наслідок чого станом на 31.08.2011 р. у нього виникла заборгованість в розмірі 19483 грн. 33 коп., яка складається з наступного: - 10238 грн. 28 коп. заборгованість за кредитом; - 7341 грн. 08 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; - 500 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 500 г рн. штраф ( фіксована частина); - 903 грн. 97 коп. штраф ( процентна ставка.
Згідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судові витрати, які поніс позивач по сплаті судового збору у розмірі 194 грн. 83 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.
Керуючись ст. ст. 7, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 , 274 ЦПК України, ст. 22, 509, 526, 530, 1050, 1054 України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк » ( рах. 29092829003111, МФО 305299, ЄДПРОУ 14360570) суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 04.12.2007 р. у розмірі 19483 ( девятнадцять тисяч чотириста вісімдесят три) грн. 33 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк » (рах.64993919400001 , код МФО 305299) витрати по оплаті судового збору у розмірі 194 грн. 83 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього 314 грн. 83 коп.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: О.М. Курбатова
The court decision No. 21804872, Khortytskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 06.03.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 2-2397/11. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: