Єдиний державний реєстр судових рішень ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
"05" березня 2012 р.
Справа № 5021/1436/2011 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, суддіОстапенка М.І.,
суддівГончарука П.А., Стратієнко Л.В.,
розглянувши касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Сумський м'ясокомбінат"
нарішення господарського суду Сумської області від 26 вересня 2011 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22 грудня 2011 року
у справі№ 5021/1436/2011
за позовом відкритого акціонерного товариства "Сумський м'ясокомбінат"
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Сумський м'ясопродуктовий комплекс"
провизнання договору купівлі-продажу недійсним
ВСТАНОВИВ:
Касаційна скарга відкритого акціонерного товариства "Сумський м'ясокомбінат" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ: 1. Прийняти касаційну скаргу на рішення господарського суду Сумської області від 26 вересня 2011 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22 грудня 2011 року до провадження. 2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 14 березня 2012 року об 1045 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330 (3-й поверх).
Головуючий, суддяМ.Остапенко
Суддя
П.Гончарук
Суддя
Л.Стратієнко
The court decision No. 21778028, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 05.03.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 5021/1436/2011. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: