Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 2-8398/11
Провадження №22-ц/0390/443/2012 Головуючий у 1 інстанції:Івасюта Л.В.
Категорія:48 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
10 лютого 2012 рокумісто Луцьк Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Шевчук Л.Я., розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду від 19 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
В С Т А Н О В И В :
Відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Луцького міськрайонного суду від 19 грудня 2011 року, яким частково задоволено позов у даній справі.
Апеляційна скарга за формою не відповідає вимогам визначеним ст. 295 ЦПК України.
Відповідно до ст. 295 ч. 3 ЦПК України апеляційна скарга повинна бути підписана особою, яка її подає, або представником такої особи.
Тому ОСОБА_2 слід подати до апеляційного суду підписану ним, або його представником апеляційну скаргу.
Крім того, при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір у розмірі, визначеному законом.
Відповідно до ст.ст. 4, 6 Закону України «Про судовий збір»за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції справляється судовий збір у розмірі 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, а за подання позовної заяви немайнового характеру - 0,1 розміру мінімальної заробітної плати. За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Згідно з Законом України «Про державний бюджет на 2012 рік»місячний розмір мінімальної заробітної плати становить 1073 грн.
За подану у даній справі апеляційну скаргу судовий збір сплачується, як за розгляд справи зі спору майнового характеру, виходячи з оспорюваної суми 3000 грн. - у позовах про стягнення аліментів ціна позову визначається сукупність всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців. Тому відповідачу слід сплатити 150 грн. судового збору.
Реквізити рахунку сплати судового збору: одержувач УДКСУ у м. Луцьку 22030001, код одержувача 38009628, банк одержувача ГУДКСУ у Волинській області, код банку (МФО) 803014, рахунок одержувача 31212206780002, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи в апеляційному суді Волинської області, код 02890400, у справі за позовом ОСОБА_3
Платіжні документи в оригіналі слід направити або надати в апеляційний суд.
Згідно з статтею 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу. Враховуючи викладене, приходжу висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без руху.
Керуючись статтями 121, 297 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду від 19 грудня 2011 року в даній справі залишити без руху і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пять днів з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимоги суду у встановлений строк апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
The court decision No. 21775009, Volyn Regional Court of Appeal was adopted on 10.02.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 2-8398/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: