Court ruling № 21775005, 07.02.2012, Volyn Regional Court of Appeal

Справа № 2-7430/11

Провадження №22-ц/0390/422/2012 Головуючий у 1 інстанції:Грушицький А.І.

Категорія:39 Доповідач: Карпук А. К.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 лютого 2012 року          місто Луцьк Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Карпук А К, вивчивши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 08 грудня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_1 до колективного підприємства «Редакція газети «Резонанс», ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,

                               в с т а н о в и в:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 08 грудня 2011 року позовну заяву ОСОБА_1 в даній справі повернуто позивачу.

18 січня 2012 року позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на цю ухвалу, не оплачену судовим збором.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи викладене, за подання даної апеляційної скарги ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір в розмірі 107 (сто сім) грн. 30 коп. за наступними реквізитами: одержувач УДКСУ у м. Луцьку, 22030001, код одержувача 38009628, банк одержувача ГУДКС у Волинській області, код банку (МФО) 803014, рахунок одержувача 31214206700002, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи в апеляційному суді Волинської області, код 02890400, у справі за позовом ОСОБА_1

Крім того, подана ОСОБА_1 апеляційна скарга за своїм змістом не відповідає вимогам ст. 295 Цивільного процесуального кодексу (далі – ЦПК) України.

Відповідно до п.5, 6 ч.2 ст. 295 ЦК України в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з супровідного листа Луцького міськрайонного суду від 16 січня 2012 року №234, ОСОБА_1 повернуто матеріали справи за позовом до колективного підприємства «Редакція газети «Резонанс», ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації на 28 аркушах (а. с. 10).

Для вирішення питання щодо правомірності оскаржуваної ухвали, в апеляційній скарзі має бути зазначено посилання на докази (документи), що були повернуті Луцьким міськрайонним судом із зазначенням дати їх видачі, повернення тощо.

Крім того, ці документи слід приєднати до апеляційної скарги, в тому числі первинні квитанції про сплату судового збору, а також квитанції по сплаті судового збору на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Тому відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до поданої апеляційної скарги слід застосувати положення ст. 121 цього Кодексу та залишити її без руху.

           Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

                    у х в а л и в:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 08 грудня 2011 року в даній справі залишити без руху.

Вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги ОСОБА_1 усунути протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Належно оформлену апеляційну скаргу, з доданими до неї документами, та оригінал квитанції про сплату судового збору слід надати в апеляційний суд.

          У разі невиконання вимоги суду у зазначений строк апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто ОСОБА_1

          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя