22.02.2012
Справа №2а/519/164/12 УХВАЛА 22.02.2012р. суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Богуславська І.А., ознайомившись з адміністративною позовною заявою ОСОБА_2 до УДАЇ ГУМВС України в Херсонській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
ВСТАНОВИЛА:
До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до УДАЇ ГУМВС України в Херсонській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, який не відповідає вимогам ч.3 ст.106 КАС України.
Так до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.
Законом України «Про судовий збір» N 3828-VI від 06.10.2011 року встановлені ставки судового збору, який підлягає сплаті при зверненні до суду із позовною заявою. Із справ не майнового характеру держмито сплачується в 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 32,19 грн.
Таким чином позивач повинен сплатити судовий збір в розмірі 32,19 грн. (призначення платежу: «Судовий збір», р/р 31211206700052, отримувач: Державний бюджет Жовтневого району м. Маріуполя, ЕДРПОУ: 34686694, Банк одержувача: УДК у м. Маріуполі (Жовтневий район), МФО: 834016, код ЕДРПОУ суду: 02895610, код класифікації доходів бюджету: 22030001).
Оскільки позов не відповідає встановленим вимогам, його слід залишити без руху для усунення недоліків.
Керуючись ст.108 КАС України,
УХВАЛИЛА:
Адміністративний позов ОСОБА_2 до УДАЇ ГУМВС України в Херсонській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.
Запропонувати позивачу в строк до 02.03.2012р. усунути вказані недоліки сплатити судовий збір в розмірі 32,19 грн., а також попередити, що в разі невиконання ухвали в вказаний термін позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.
Суддя І.А.Богуславська
The court decision No. 21774043, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City) was adopted on 22.02.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 519/1918/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: