Court ruling № 2176663, 07.10.2008, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.10.2008 Справа № 12/135

Суддя господарського суду Тисянчин В. М., розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора м. Ужгорода в інтересах держави в особі Ужгородської міської ради, м. Ужгород та Управління майном міста, м. Ужгород

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Червена Ружа”, м. Ужгород

про стягнення суми 110 004,47 грн. –основного боргу та 22 263,77 грн. –пені.

Суддя Тисянчин В. М.

Представники:

Від позивача – Полтавцева Т. В., (представник за дорученням № 02-11/423 від 16.10.2007 року)

Від відповідача –не з’явився (явка на розсуд сторін)

В судовому засіданні приймав участь –Роман М. С., прокурор відділу представництва інтересів держави та громадян Закарпатської облпрокуратури

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов прокурором м. Ужгорода в інтересах держави в особі Ужгородської міської ради, м. Ужгород та Управління майном міста, м. Ужгород до товариства з обмеженою відповідальністю „Червена Ружа”, м. Ужгород про стягнення суми 110 004,47 грн. –основного боргу та 22 263,77 грн. –пені.

Письмовою заявою поданою в судовому засіданні (вх. № 9340 від 07.10.2008 року) представник позивача повідомила про погашення відповідачем заборгованості в повному обсязі (в доказ чого надала виписку банківської установи про рух коштів між сторонами від 30.09.2008 року на суму 132 271,24 грн.) та просить суд припинити провадження у справі, стягнувши з відповідача судові витрати. Прокурор не заперечив позицію представника позивача, про що ствердив письмово.

З огляду на таке –провадження у справі підлягає припиненню відповідно ст. 80 (п.1-1) ГПК України, оскільки відсутній предмет спору, поклавши відшкодування судових витрат за змістом ст. 49 ГПК України на відповідача (Роз’яснення Президії ВАСУ від 26.06.95. № 01-8/453 «Про деякі питання практики застосування окремих норм чинного законодавства при вирішені спорів»), через те, що врегулювання спору відбулося після порушення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 4, 33, 34, 77, 78, 80 (п.1.1), 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Червена Ружа” (м. Ужгород, пл. Корятовича, 1; код 20442548):

- на користь державного бюджету України суму 1 322,71 (одну тисячу триста двадцять дві грн. 71 коп.) державного мита із зарахуванням по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095. Видати наказ.

- на користь державного бюджету м. Ужгорода (р/р 31218259700002, банк одержувача ГУДКУ у Закарпатській області, МФО 812016, код ОКПО 22108040, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності 259) суму 118 (сто вісімнадцять грн.) витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя Тисянчин В. М.