Court ruling № 2176263, 03.10.2008, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

УХВАЛА

03.10.08 Справа № 15/153пд(2/574пд).

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Айдарська Нива”, смт. Новоайдар Луганської області

до 1 відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Картон-Пак”, смт. Новоайдар Луганської області

2 відповідача –Дочірнього підприємства “Нива ТОВ СВФ “Агро-Нива”, смт. Новоайдар Луганської області

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –Новоайдарська районна державна адміністрація, смт. Новоайдар Луганської області

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні 1-го відповідача –Приватне підприємство сільськогосподарська виробнича фірма «АГРО», м. Луганськ

про визнання недійсним договору та визнання права власності

Суддя Пономаренко Є.Ю.

Представники сторін:

від позивача - представник, Ігнатенко О.В., довіреність №б/н від 02.07.08; Скупінський О.В., довіреність № б/н від 04.04.08;

від 1-го відповідача - представник не прибув;

від 2-го відповідача –представник не прибув;

від ТОВ СГВФ "Агро-Нова" - представник Ткаченко В.В., довіреність № Л-2/71 від 10.06.07;

від Новоайдарської райдержадміністрації – представник не прибув.

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв’язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: позивачем заявлено вимоги:

- визнати недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 16.12.04 , який укладений між ДП “Нива” ТОВ СВФ “Агро-Нива” та ТОВ “Картон-Пак” з момент його укладення;

- визнати за ТОВ “Айдарська Нива” з моменту державної реєстрації 05.01.05 його Статуту право власності на нерухоме майно, а саме:

майстерня, стіни залізобетонні плити площею - 622,3 кв. м;

гараж, стіни залізобетонні плити площею - 534 кв.м;

гараж, стини кирпи, площею –42,2 кв. м;

крита стоянка, залізобетонні плити, площею –889,1 кв. м;

склад, залізобетонні плити площею –290,3 кв. м;

кузня, стіни-цегла, площею –27,2 кв. м;

заправка шлакоблочна, площею –12,6 кв. м;

вбиральня цегельна, площею –7,1 кв. м;

каналіцазійна яма, площею –10,6 кв. м;

ворота металеві, площею –38 кв. м;

огорожа залізобетонні плити, площею –891,1 кв. м;

огорожа із шиферу, площею –39 кв. м;

огорожа шлакоблочна, площею –14,4 кв. м;

асфальтове покриття, площею –404,8 кв. м;

покриття залізобетонні плити, площею –51 кв. м;

оглядова яма шлакоблочна –13,9 кв. м., яке розташоване за адресою: смт. Новоайдар Луганської області, пр. Сінний,буд.4;

- зобов’язати Новоайдарське районне комунальне підприємство технічної інвентаризації зареєструвати за ТОВ “Айдарська Нива” право власності на вищезазначені об’єкти нерухомості.

Заяву позивача від 29.02.08 щодо уточнення позовних вимог було задоволено. Позовні вимоги викладені у наступній редакції:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 16.12.04, який укладений між ДП “Нива” ТОВ СВФ “Агро-Нива”та ТОВ “Картон-Пак”з моменту його укладення.

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідачі витребувані судом документи не представили, участь своїх представників у судовому засіданні не забезпечили, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Представник ПП СГВФ «Агро»надав письмові пояснення щодо судових рішень стосовно спірного майна.

Суд на підставі ст. 27 ГПК України може залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов’язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін або прокурора.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов’язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета спору, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

Таким чином, враховуючи те, що нерухоме майно, яке було предметом купівлі-продажу, було неодноразово передано в іпотеку Промінвестбанку в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Луганськ», суд вважає за необхідне залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів –Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Луганськ» (м. Луганськ, вул.. Карла Марка, 36).

Враховуючи викладене, у зв’язку з неподанням усіх витребуваних доказів, вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Розгляд справи відкласти на 17.10.2008р. о 11 год. 30 хв.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а в каб. № 334 /суддя Пономаренко Є.Ю./.

3.Залучити до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів –Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Луганськ» (м. Луганськ, вул.. Карла Марка, 36).

4.Зобов’язати позивача надати:

- письмові пояснення з чітким нормативним обґрунтуванням позовних вимог;

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,

- оригінал договору від 16.12.2004р. № 961 - для огляду в засіданні;

- пояснення з урахуванням постанови Вищого господарського суду від 27.08.2008;

- направити третій особі позовну заяву з додатками, докази направлення подати до суду.

5. Зобов’язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів,

- оригінал договору від 16.12.2004р. № 961 - для огляду в засіданні;

- пояснення з урахуванням постанови Вищого господарського суду від 27.08.2008.

6. Зобов’язати третіх осіб надати:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів,

- пояснення з урахуванням постанови Вищого господарського суду від 27.08.2008.

7. Зобов’язати Приватне підприємство сільськогосподарська виробнича фірма «АГРО»надати:

- оригінал договору купівлі-продажу № б\н від 04.03.08;

- докази набуття права власності на спірне майно.

8. Зобов’язати Промінвестбанк надати:

- договір іпотеки, за яким спірне нерухоме майно є предметом іпотеки.

9. Зобов’язати Державного реєстратора Новоайдарської райдержадміністрації

- надати реєстраційну справу Дочірнього підприємства «Нива»ТОВ СВФ «АгроНова»(для огляду у судовому засіданні);

- надати довідку з Єдиного державного реєстру за кодом 31432024.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу –на їх розсуд.

Не з’явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Луганської області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя

Є.Ю.Пономаренко