ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
20 лютого 2012 р. м. Чернівці Справа № 2а/2470/315/12
Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Огородник А.П., розглянувши адміністративний позов Комунального житлово-ремонтно-експлуатаційного підприємства №9 до Державної податкової інспекції у м. Чернівці про зобов'язання вчинити дії,-
встановив:
До суду 16.02.12р. надійшов адміністративний позов Комунального житлово-ремонтно-експлуатаційного підприємствао №9 з проханням визнати неправомірними дії та зобов'язати вчинити дії Державну податкову інспекцію у м. Чернівці.
Перевіривши адміністративний позов, суд вважає, що він підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Згідно ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Виходячи із ч.1 ст.9 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Позивачем надано платіжне доручення №108 від 15.02.12р., проте зазначені суми в платіжному дорученні перераховані на невірний рахунок.
Судовий збір належить сплачувати за наступними реквізитами:
Код економічної класифікації доходів бюджету - 22030001 "Судовий збір" (Державна судова адміністрація України, 050);
Рахунок - 31219206784002;
Одержувач - УДКСУ у м.Чернівцях, 22030001;
Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37978173;
Банк отримувача - ГУДКСУ у Чернівецькій області;
МФО - 856135.
Частина 1 ст. 108 КАС України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та встановлює строк для усунення недоліків.
За таких обставин суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 108 КАС України, суд –
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву Комунального житлово-ремонтно-експлуатаційного підприємства №9 залишити без руху.
2. Для усунення зазначених недоліків Комунальному житлово-ремонтно-експлуатаційному підприємству №9 належить надати безпосередньо до канцелярії суду документ про сплату судового збору.
3. Встановити позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви - з моменту отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
4. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.
5. Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.
Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Відповідно до ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Суддя А.П.Огородник
The court decision No. 21761733, Chernivtsi District Administrative Court was adopted on 20.02.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 2а/2470/315/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: