№ 2176104, 09.10.2008, Commercial Court of Sumy Oblast

Approval Date
09.10.2008
Case No.
ас3/525-08
Document №
2176104
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.08

Справа №АС3/525-08.

Господарський суд Сумської області , у складі судді Левченко П.І. , розглянув матеріали справи

за позовом: Конотопського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, м. Конотоп Сумської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Агропромекспорт”, м. Конотоп Сумської області

про стягнення 1700 грн. 00 коп.

За участю представників сторін :

від позивача: Кот Ю.Д., довіреність № 11/1-8-529 від 23.01.08 року ;

від відповідача: не з’явився ;

від прокурора – Передерій І.Г.

Суть спору : позивач просить суд стягнути з відповідача до Державного бюджету України фінансову санкцію - штраф в сумі 1700 грн.

Відповідач в судове засідання не з’явився , своїм процесуальним правом, що передбачене ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України не скористався , про причини неявки суду не зазначив , незважаючи на те, що про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Крім того , відповідач не виконав вимог ухвали суду , а саме не подав відзиву на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, доказів сплати боргу .

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції у вигляді штрафу. Накладати такі санкції від імені центрального органу виконавчої влади з питань автомобільного транспорту уповноважені посадові особи урядового органу державного управління з питань контролю на. автомобільному транспорті. Тією ж статтею передбачено, що порядок стягнення у вигляді штрафу за порушення, передбачені в цій статті, та порядок оскарження і протестування постанови по справі про правопорушення визначає Кабінет Міністрів України.

Постановою КМУ від 29.01.03 № 143 затверджено Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті загального користування, згідно п. 2 якого органами державного контролю є Мінтрансзв’язку, Головавотрансінспекція, територіальні органи Головавотрансінспекції.

Згідно ст. б Закону України «Про автомобільний транспорт» державний контроль автомобільних перевізників здійснюється посадовими особами органу державного контролю шляхом проведення рейдових перевірок.

За результатами здійснення територіальним управлінням Головавотрансінспекції у Сумській області перевірки транспортного засобу, що використовувався для автомобільних перевезень, було виявлено порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт, про що складено Акт № 028704 від 25.10.2007 року . Згідно вимог п. 26 Порядку, керівник територіального управління Головавотрансінспекції, як керівник державного органу контролю, розглянув справу і 30.10.2007 року виніс постанову № 021247 про застосування до відповідача фінансових санкцій в сумі 1 700 грн.

Згідно п. 28 Порядку , копія Постанови від 30.10.07 за вихідним № 19/1-03-750 надіслана відповідачу .

Накладена фінансова санкція на зазначений у постанові рахунок протягом, а саме протягом п'ятнадцяти днів після отримання копії вищезазначеної постанови відповідачем до Державного бюджету не перерахована.

Крім того, винесена постанова про застосування фінансових санкцій відповідачем не оскаржувалось.

Згідно з п. 15 ст. 2 Закону України «Про державний бюджет на 2008 рік» до доходів Державного бюджету зараховуються надходження від санкцій (штрафів), що застосовуються за рішеннями уповноважених посадових осіб органів виконавчої влади.

Враховуючи вищевикладене , вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 1 700 грн. штрафних санкцій є правомірними , обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі .

Керуючись ст. ст. 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Конотопського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, м. Конотоп Сумської області Товариства з обмеженою відповідальністю „Агропромекспорт”, м. Конотоп Сумської області про стягнення 1700 грн. 00 коп. задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромекспорт» (ідентифікаційний код 23996676 ; 41600, Сумська обл., м. Конотоп. вул. Смілянського. 47 А) до Державного бюджету управління державного казначейства України Сумській області ( р\р 31111106700066, код бюджетної класифікації 21081100, код ЄДРПОУ 23635056, МФО 837013 ) штраф у розмірі 1 700 грн. 00 коп.

3. Згідно ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення (з дня складення постанови в повному обсязі). Апеляційна скарга на постанову суду господарського суду Сумської області подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

4. Згідно ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання, апеляційної скарги постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

5. Копію постанови надіслати сторона по справі та прокурору .

Повний текст постанови підписаний суддею 14.10.2008 року.

Часті запитання

Який тип судового документу № 2176104 ?

Документ № 2176104 це

Яка дата ухвалення судового документу № 2176104 ?

Дата ухвалення - 09.10.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 2176104 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 2176104 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 2176104, Commercial Court of Sumy Oblast

The court decision No. 2176104, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 09.10.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 2176104 refers to case No. ас3/525-08

This decision relates to case No. ас3/525-08. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 2176102
Next document : 2176106