Справа № 2-н-311/12
Провадження № 2-н/1805/311/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 березня 2012 рокум.Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянув заяву ВАТ "Укртелеком" в особі Сумської філії ВАТ "Укртелеком" м.Суми вул.Іллінська, 2 про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з надання послуг з електрозв"язку.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК України, ст.ст. 102, 103 ЦПК України
НАКАЗУЮ :
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь ВАТ "Укртелеком" в особі Сумської філії ВАТ "Укртелеком" м.Суми вул.Іллінська, 2 розрахунковий рахунок 260010270701 в СФ АБ "Брокбізнесбанк" МФО 337922, код ЄДРПОУ 23825401 заборгованість в сумі 193 грн. 69 коп., та 107 грн.30 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору
СуддяЄ.В.Янголь
Відповідно до ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу "_ " ____ року
Судовий наказ набрав чинності " _____" _____ року
Строк пред"явлення до виконання "_" _____року
Суддя Янголь Є.В.
The court decision No. 21757014, Zarichnyi District Court of Sumy City was adopted on 02.03.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 2-н-311/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: