№ 2-1645/2007р.
РІШЕННЯ
ІМ' ЯМ УКРАЇНИ
28 квітня 2007р. Харцизький міський суд Донецької області в складі:
головуючого судді - Демидової В.К.,
при секретарі - Іграк СВ.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні у м.Харцизьку
цивільну справу за позовом ВАТ «Донецькобленерго» в особі Харцизькі електричні мережі
до ОСОБА_1 про стягнення суми ,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення суми, мотивуючи позов тим, що 10 липня 2005р. робітниками ХЭС в квартирі відповідача, розташованою за адресою АДРЕСА_1 було виявлене порушення „Правил користування електроенергії", яке виразилося в самовільном підключенні електропроводки квартири до мережі енергопостачальника, таким шляхом споживання електроенергії не обліковувалося та не сплачувалася. Факт порушення відображений в акті № 184723 від 10 липня 2005р., за яким зроблений перерахунок на суму 69,26 грн. Також, 30 листопада 2006р. робітниками ХЭС в квартирі відповідача, розташованою за адресою АДРЕСА_1 було виявлене порушення „Правил користування електроенергії", яке виразилося в самовільном підключенні проводов до мережі енергопостачальника помимо прибору обліку - наброс з РЩ. Факт порушення відображений в акті № 099311 від 30 листопада 2006р., за яким зроблений перерахунок на суму 92,75 грн. Крім того, 17 січня 2007р. робітниками ХЭС в квартирі відповідача, розташованою за адресою АДРЕСА_1 було виявлене порушення „Правил користування електроенергії"", яке виразилося в самовільном підключенні проводов до мережі енергопостачальника помимо прибору обліку, при включенням телевізору, холодильника, лампочок диск електролічильника не крутився. Факт порушення відображений в акті № 099311 від 30 листопада 2006р., за яким зроблений перерахунок на суму 92,75 грн. Також за відповідачем значиться заборгованість за спожиту електроенергію за період з січня 2004р. по квітень 2007р. в сумі 623,55 грн. Добровільно відповідач вказані суми не сплатив до теперішнього часу. Просить стягнути з відповідача вказані суми перерахунку та заборгованості.
Представник позивача в судовому засіданні повністю підтримав позовні вимоги.
Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі, однак просить зменьшити суму заборгованості в зв'язку тяжким матеріальним становищем.
Суд знаходить позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню.
Так, судом встановлено, що 10 липня 2005р. робітниками ХЭС в квартирі відповідача, розташованою за адресою АДРЕСА_1 було виявлене порушення „Правил користування електроенергії", яке виразилося в самовільном підключенні електропроводки квартири до мережі енергопостачальника, таким шляхом споживання електроенергії не обліковувалося та не сплачувалася.
Факт порушення відображений в акті № 184723 від 10 липня 2005р., за яким зроблений перерахунок на суму 69,26 грн.
30 листопада 2006р. робітниками ХЭС в квартирі відповідача, розташованою за адресою АДРЕСА_1 було виявлене порушення „Правил користування
2
електроенергії" , яке виразилося в самовільном підключенні проводов до мережі енергопостачальника помимо прибору обліку - наброс з РЩ.
Факт порушення відображений в акті № 099311 від 30 листопада 2006р., за яким зроблений перерахунок на суму 92,75 грн.
17 січня 2007р. робітниками ХЭС в квартирі відповідача, розташованою за адресою АДРЕСА_1 було виявлене порушення „Правил користування електроенергії-", яке виразилося в самовільном підключенні проводов до мережі енергопостачальника помимо прибору обліку, при включенням телевізору, холодильника, лампочок диск електролічильника не крутився.
Факт порушення відображений в акті № 099311 від 30 листопада 2006р., за яким зроблений перерахунок на суму 92,75 грн..
Згідно ст.. 1166 ЦК України, шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно особистого рахунку у відповідача є заборгованість за спожиту електроенергію за період з січня 2004р. по квітень 2007р. в сумі 623,55 грн.
Добровільно відповідачка не сплачує суму заборгованості.
В зв'язку з важким матеріальним становищем відповідачки, суд вважає за можливе зменшити стягувані суми перерахунку за актами та стягнути заборгованість в сумі 300 грн., а також заборгованість за спожиту електроенергію.
Таким чином, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги.
Керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214,215 ЦПК України, ст.. 1166 ЦК України, ст.. ст. 67,68 ЖК України, суд ,-
ВИРІШИВ:
Позов ВАТ «Донецькобленерго» в особі Харцизькі електричні мережі до ОСОБА_1 про стягнення суми задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, народ.: с Ново-Пєлагеєвка, Шахтарського р-ну Донецької області на користь Харцизьких електричних мереж ВАТ «Донецькобленерго» (м. Харцизьк, пров. Бірюзова, 4, р/р 26039333685311 у відділенні Ощадбанку України, МФО 335106, код 00130932) суму перерахунку по акту в розмірі 300 грн., заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 623,55 грн,, а всього в сумі 923,55 грн. витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. на користь Харцизьких електричних мереж ВАТ „Донецькобленерго" ( м. Харцизьк, пров. Бірюзова, 4, р/р 26005301685311 у відділенні ПІБ м. Харцизька, МФО 334345, код 00130932).
Стягнути з відповідача держмито на користь держави в сумі 51 грн. (р/с 31415537700088, одержувач: місцевий бюджет м. Харцизька, ОКПО 24165154, МФО 834016, КОД платежу 22090100 в УДК Донецької області).
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд.
Заява про оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом 10 днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.
The court decision No. 2175405, Khartsyzk City Court of Donetsk Oblast was adopted on 28.04.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 2-1645/2007. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: