Court ruling № 21754017, 20.01.2012, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

Україна

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

22-ц/490/1310/12 Головуючий у 1 й інстанції - Крот С.І.

Категорія 18 Доповідач - Черненкова Л.А.

20.01.2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2012 року м. Дніпропетровськ

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Черненкової Л.А.

суддів - Красвітної Т.П., Дерев`янка О.Г.

при секретарі - Горлаковій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Сведбанк»в особі Дніпродзержинського відділення АТ «Сведбанк»на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2011 року про повернення позовної заяви у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Сведбанк»в особі Дніпродзержинського відділення АТ «Сведбанк»до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно,-

В С Т А Н О В И Л А:

14 листопада 2011 року ПАТ «Сведбанк»в особі Дніпродзержинського відділення АТ «Сведбанк»звернулось до суду із позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно, за яким просили суд звернути стягнення на майно згідно Іпотечного договору №0310\0608\71-111-Z-1 від 04.06.2008 року, укладеного між відкритим акціонерним товариством «Сведбанк», який в подальшому змінив найменування на публічне акціонерне товариство «Сведбанк»та ОСОБА_2, посвідченого приватним нотаріусом Петриківського районного нотаріального округу ОСОБА_3 від 04.06.2008 року за реєстровим номером 932, а саме: двокімнатної квартири АДРЕСА_1 яка складається з 1-ї кімнати площею 18,3 кв.м., 2-ї кімнати площею 17,4 кв.м., кухні площею 11,0 кв.м., передпокою площею 11,4 кв.м., 1/3 частини тамбуру площею 1,5 кв.м., терасою площею 4,7 кв.м., яка належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 04.06.2008 року (Витяг з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 09.07.2008 року); здійснити реалізацію вище наведеної квартири шляхом її продажу спеціалізованою організацією на прилюдних торгах за початковою ціною, визначеною сторонами Іпотечного договору №0310/0608/71-111-Z-1 від 04.06.2008 року на підставі оцінки майна суб'єкта оціночної діяльності у розмірі 46836,50 доларів США, що за курсом НБУ станом на 25.01.2011 року складає у розмірі 371905,23 гривень; за рахунок коштів від реалізації квартири задовольнити вимоги публічного акціонерного товариства «Сведбанк»в особі Дніпродзержинського відділення АТ «Сведбанк»(публічне) (рахунок 29094001090310, МФО 300164, код ЄДРПОУ 19356840) за Кредитним договором №0310/0608/71-111-Z-1 від 04.06.2008 р. станом на 25.01.2011 року у сумі 56909,76 доларів США або еквівалентну у національній валюті України по офіційному курсу Національного Банку України станом на 25.01.2011 року у розмірі 451891,95 грн. (станом на 25.01.2011 року офіційний курс долара США по відношенню до гривні Національним Банком України встановлений у розмірі 7,9405 грн. за один долар США), яка включає: суму заборгованості за кредитом у розмірі 45361,10 доларів США або еквівалентну у національній валюті України по офіційному курсу Національного Банку України станом на 25.01.2011 року у розмірі 360189,82 грн.; суму процентів за користування кредитом у розмірі 11548,66 доларів США або еквівалентну у національній валюті України по офіційному курсу Національного Банку України станом на 25.01.2011 року у розмірі 91702,14 грн.; стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ „Сведбанк" в особі Дніпродзержинського відділення АТ «Сведбанк»(публічне) (рахунок 29094001090310, МФО 300164, код ЄДРПОУ 19356840) судові витрати по справі.

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2011 року позовну заяву ПАТ «Сведбанк»в особі Дніпродзержинського відділення АТ «Сведбанк»повернуто.

В апеляційній скарзі ПАТ «Сведбанк»в особі Дніпродзержинського відділення АТ «Сведбанк»просить ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає за необхідне її задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 15 ЦПК України, - суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Повертаючи позовну заяву суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до ст. 109 ЦПК України даний спір повинен розглядатись за місцем проживання або за зареєстрованим місцем перебування відповідача та згідно п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України суд повертає позовну заяву у зв'язку з непідсудністю справи цьому суду.

Але, відповідно до ст. 114 ЦПК України встановлена виключна підсудність, зокрема, в ч.1 цієї статті зазначено, що позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини, а зі змісту позовної заяви та з доданих до неї документів вбачається, що предмет іпотеки (квартира) знаходиться в с. АДРЕСА_1 та на яку заявлено позовні вимоги про звернення стягнення на майно, тобто спірні відносини виникли між сторонами з приводу нерухомого майна.

Суддя суду першої інстанції, постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви, не звернув увагу на вищезазначені вимоги закону та на те, що позивач заявив вимоги саме за місцезнаходженням майна відносно до якого виник спір.

Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що ухвала суду постановлена з порушенням порядку, встановленого для його вирішення, у зв'язку з чим підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.304,307, п.3 ст.312, ч.1 ст.218 ЦПК України, судова колегія судової палати,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Сведбанк»в особі Дніпродзержинського відділення АТ «Сведбанк» - задовольнити частково.

Ухвалу судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2011 року про повернення позовної заяви - скасувати, справу направити до Петриківського районного суду Дніпропетровської області на новий розгляд суду питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя

Судді колегії