Decision № 21753448, 01.03.2012, Komunarskyi District Court of Zaporizhzhia City

Справа № 23577/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2011 року м. Запоріжжя

Коммунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Боровікової А.І., при секретарі Красняк О.С., розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в залі суду цивільну|громадянську| справу|річ| за позовом Відкритого|відчиненого| акціонерного товариства|товариства| «Запоріжжяобленерго» в особі Східного району Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення вартості обсягу електричної енергії, не облікованої в наслідок порушення споживачем ПКЕЕН,-

ВСТАНОВИВ:

27.07.2011 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, вказавши, що 08.08.2009 року електромонтерами Східного району Запорізьких міських електричних мереж було проведено перевірку дотримання правил користування електричною енергією по АДРЕСА_1, в якому проживає відповідач ОСОБА_2 Перевіркою було встановлено самовільне підключення електропроводки до електромережі, яка належить споживачу на правах власності поза розрахунковим засобом обліку електричної енергії. Комутація з побутовою електроустановкою, розташованою у стані. Порушення виконано приховано.

За цим фактом порушення було складено акт № 00104430 від 08.08.2009 року та відповідно до Методики обчислення розміру відшкодування збитків, було обчислено кількість неврахованої електричної енергії за період з 08.08.2006 року по 08.08.2009 року за 1095 днів на загальну суму 15145 грн. 89 коп.

12.08.2009 року ОСОБА_2 було укладено Угоду про визнання боргу та Угоди про порядок погашення боргу № 609 строком на двадцять місяців. На теперішній час умови угоди про погашення боргу не виконанні, сума сплачена не в повному обсязі (сплачено 2345 грн. 08 коп). Несплачений залишок по борговій угоді складає 12800 грн. 81 коп.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі, надала суду пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, просить суд задовольнити позов.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином, причини неявки до суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, сторони мають рівні права щодо надання доказів.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою АДРЕСА_1 є споживачем електричної енергії.

Під час перевірки Правил користування електричною енергією, яка проведена за місцем проживання відповідача 08.08.2009 року контролерами Східного району Запорізьких міських електричних мереж, встановлені порушення, які виразились в тому, що відповідач здійснив самовільне підключення електропроводки до електромережі, яка належить споживачу на правах власності поза розрахунковим засобом обліку електричної енергії. Комутація з побутовою електроустановкою, розташованою у стані. Порушення виконано приховано, про що у його присутності складено акт № 00104430 від 08.08.2009 року про виявлення порушення побутовими споживачами «Правил користування електричною енергією для населення», та відповідно до методики проведено розрахунок відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення, згідно з яким відповідач повинен сплатити збитки у розмірі 15145 грн. 89 коп.

Згідно Правил користування електричною енергією для населення та Методики обчислення обсягу та вартості не облікованої електроенергії, затвердженою Постановою КМУ № 562 від 04.05.2006 року, та затвердженою в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 року за №782/12565, розрахунок збитків проведений за періоди з 08.08.2006 року по 08.08.2009 року за 1095 днів становить 15145 грн. 89 коп., що підтверджується наданим позивачем розрахунком (а.с.6).

12.08.2009 року ОСОБА_2 було укладено Угоду про визнання боргу та Угоди про порядок погашення боргу № 609 строком на двадцять місяців. На теперішній час умови угоди про погашення боргу не виконанні, сума сплачена не в повному обсязі (сплачено 2345 грн. 08 коп). Несплачений залишок по борговій угоді складає 12800 грн. 81 коп.

Факт самовільного підключення електропроводки до електромережі іншого споживача (власника мережі) з порушенням схеми, підключення електророзетки підтверджується актом перевірки № 00104430 від 08.08.2009 року (а.с.4), та рапортом контролерів, які проводили перевірку і зафіксували порушення, від 08.08.2009 року (а.с.5).

Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням фізичної особи, поданою згідно вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно зі ст. 1166 ч. 1 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі собою, яка її завдала.

Відповідно до Правил користування електричною енергією населення, затверджених Постановою КМУ № 562 від 04.05.2006 року, енергопостачальник зобовязаний проводити перевірку приладів обліку споживача.

Враховуючи, що відповідачем порушені Правила користування електричною енергією, а також майнове становище відповідача, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення завданої шкоди підлягають задоволенню у повному обсязі і стягненню з відповідача підлягає сума у розмірі 12800 грн. 81 коп.

Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог у сумі 128 грн. 01 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 78, 88, 202, 207, 208, 212-215, 224-233 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»в особі Східного району Запорізький міських електричних мереж (р/р 260313141419 ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, ЕДРПОУ ВАТ «ЗОЕ»- 00130926) завдану шкоду у сумі 12800 (дванадцять тисяч вісімсот) грн. 81 (вісімдесят одна) коп., а також витрати з оплати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) гривень, та судовий збір у розмірі 128 грн. (сто двадцять вісім) грн. 01 (одна) коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів після отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.І. Боровікова