Decision № 21750309, 01.03.2012, Slovianoserbsk District Court of Luhansk Oblast

Approval Date
01.03.2012
Case No.
2-1008/11
Document №
21750309
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 2-1008/11

РІШЕННЯ

Іменем України

01 березня 2012 року року Слов`яносербський районний суд Луганської області

в складі:

головуючого судді Призенко Д.О.

при секретарі Овчаровій М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Словяносербськ цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на ту обставину, що відповідач перебуваючи абонентом - споживачем електроенергії, що поставляється позивачем, припустив порушення Правил користування електроенергією для населення, чим заподіяв позивачу матеріальну шкоду в сумі 5525 (пять тисяч пятсот двадцять пять) грн. 04 коп.

3 липня 2011 року контролери підрозділу ТОВ “ЛЕО” встановили, що відповідач допустив порушення “Правил користування електричною енергією для населення”, що виразилось у самовільному підключенні електричної проводки поза приладом обліку електричної енергії. За дане порушення позивач нарахував відповідачу у відшкодування збитку додатково суму 5525 (пять тисяч пятсот двадцять пять) грн. 04 коп., яку відповідач добровільно сплатити відмовляється. Позивач просив стягнути з відповідача суму збитку, повернення держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав свої позовні вимоги.

Відповідач з позовом не згодна. Суду пояснила, що дійсно 3 липня 2011 року до неї додому приходили контролери ЛЕО, які перевірили показники лічильника, дали їй розписатись в якомусь документі і пішли. Згодом вона дізналась про те, що на неї було складено акт про порушення правил користування електричною енергією. В якому документі вона розписувалась вона пояснити не може, так як не читала його. Факт того, що в її квартирі була виявлена прихована проводка вона не визнає, в квартирі вона тривалий час не проживала, хоча і є її єдиним власником. Просила суд відмовити позивачу в задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони суд знаходить позовні вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню, оскільки відповідач дійсно припустився порушення правил користування електричною енергією, що виразилось у самовільному підключенні електричної проводки поза приладом обліку електричної енергії та підтверджується актом № 804737 від 3.07.2011 року. В зазначеному акті є підпис відповідача, яким вона засвідчила правильність складання вказаного акту, а також схеми до акту.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України «Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

В судовому засіданні відповідач підтвердила ту обставину, що підписи в акті та схемі зроблені нею. Сума спричинених відповідачем збитків підтверджується доданим до матеріалів справи позивачем розрахунком обсягу та вартості не облікованої електричної енергії.

У відповідності до ст. 1166 ЦК| України|шкода|, матеріальна шкода, заподіяна|спричинений| фізичній або юридичній особі, відшкодовується в повному|цілковитому| розмірі особою|обличчям,лицем|, що заподіяла|спричинила| шкоду. Особа|обличчя,лице|, яка заподіяла|спричинила| шкоду|шкоду|, звільняється|визволяється| від її відшкодування, якщо доведе, що вона |шкода| причинена не з її вини.

На підставі викладеного, керуючись ст.1166 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212, 214 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в с. Чінгінлау Казахстан на користь ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання»в особі Словяносербського РЕМ у відшкодування збитку 5525 (пять тисяч пятсот двадцять пять) грн. 04 коп. на розрахунковий рахунок № 260313059060 в ЛОУ ВАТ "Державний ощадний банк України»код 304665, код ЕДРПОУ 31443937 і повернення держмита в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) грн. на розрахунковий рахунок № 2600218961 в ЛОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», код 304007 код ЕДРПОУ 31443937.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Призенко Д.О.

Часті запитання

Який тип судового документу № 21750309 ?

Документ № 21750309 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 21750309 ?

Дата ухвалення - 01.03.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 21750309 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 21750309 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 21750309, Slovianoserbsk District Court of Luhansk Oblast

The court decision No. 21750309, Slovianoserbsk District Court of Luhansk Oblast was adopted on 01.03.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 21750309 refers to case No. 2-1008/11

This decision relates to case No. 2-1008/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 21750307
Next document : 21750315