Decision № 21747690, 25.01.2012, Pyriatyn District Court of Poltava Oblast

Справа № 2-849/2011

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2012 м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря Мотроненко І.Ю.

позивача ОСОБА_1 (фізична особа),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Пирятин цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Завод «Прапор» про стягнення заборгованості по заробітній платі, індексації та компенсації втрати частини доходів у звязку з порушенням термінів їх виплати,

у с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулася у грудні 2011 року до суду з позовом до Державного підприємства «Заводу «Прапор»(далі ДП «Заводу «Прапор») про стягнення заборгованості по заробітній платі, індексації та компенсації втрати частини доходів у звязку з порушенням термінів їх виплати, посилаючись на те, що вона з 09.08.1982 року по 01.07.2008 року працювала на державному підприємстві «Завод «Прапор». 01.07.2008 року на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України була звільнена. При звільненні їй не була виплачена заробітна плата. У звязку з чим на час її звільнення з підприємства виникла заборгованість по заробітній платі в сумі 7605 грн. 82 коп., яка станом на 19.12.2011 року не погашена. За порушення термінів виплати заробітної плати позивачка має право на компенсацію середнього заробітку за час затримки розрахунку. Після неодноразових звернень в період 2008 року по 2011 рік до керівництва з проханням виплатити заборговану заробітну плату, отримувала відповідь, що відсутні кошти, тому змушена звернутися до суду за вирішенням даного спору.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом установлено:

Позивач з 09.08.1982 року по 01.07.2008 року працювала на різних посадах на ДП «Завод «Прапор», про що свідчить копія трудової книжки. (а.с. 5)

01.07.2008 року на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України за домовленістю сторін ОСОБА_2 була звільнена.

Проте, при звільненні позивача з підприємства, їй не була виплачена заробітна плата.

Крім того, у судовому засіданні було встановлено, що з дня звільнення по день подачі позовної заяви ОСОБА_2, погашення боргу підприємством перед останньою не мало місця.

Згідно довідки ДП «Завод «Прапор»від 10.05.2011 року № 10 заборгованість по невиплаченій заробітній платі у період з грудня 2010 року по червень 2011 року складає 7605 грн. 82 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КЗпП України, у разі порушення законодавства про оплату праці, працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

У відповідності зі ст. 3 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати», сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов'язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться). Отже, на користь позивачки підлягає стягненню компенсація за втрату частини заробітку у сумі 3117 грн. 29 коп. (грудень 2007 року 245,39х56,9%=139,63; січень 2008 року 288,59х52,5=151,51; лютий 2008 року 1729,16х48,4=836,91; березень 2008 року 1148,35х43,0=493,79; квітень 2008 року 1048,35х38,7=405,71; травень 2008 року 1148,35х36,9=423,74; червень 2008 року 1860,33х35,8=666,00)

Відповідно ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства проводиться в день звільнення. Ця вимога закону відповідачем була проігнорована.

Згідно ст. 117 ч.1 КЗпП України в разі невиплати з вини власника належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 115, 116, 117, ч. 2 ст. 233 КЗпП України, с у д -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Стягти з Державного підприємства «Завод «Прапор», зареєстрованого по вул. Фабрична, 13, м. Пирятин, Полтавської області, ідентифікаційний код 31693892 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки с. Краснопілля, Березанського району, Миколаївської області, мешканки АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_2 виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області 04.02.2000 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, заборгованості по заробітній платі у сумі 7605 (сім тисяч шістсот пять) гривень 82 копійки, компенсацію втрати частини заробітної плати у сумі 3117 (три тисячі сто сімнадцять) гривень 29 копійок, а всього 10723 (десять тисяч сімсот двадцять три) гривні 11 копійок. Виплату вказаної суми провести після утримання податків та інших обов'язкових платежів на користь держави.

Стягти з Державного підприємства «Завод «Прапор»судовий збір у сумі 107 (сто сім) гривень 30 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя