Справа № 605/140/2012
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.03.2012 смт.Брусилів
Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - Коваленко В. К.,.
при секретарі - Марієвській Н.А.
за участю - прокурора Фіногенова В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про неявку в судове засідання підсудного ОСОБА_1,
ВСТАНОВИВ:
Підсудний ОСОБА_1 який обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України ,на неодноразові виклики ,в судове засідання не зявлявляється, про причини неявки суд не повідомляє, а тому по клопотанню прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.
Згідно ст. 288 КПК України коли підсудній не зявився без поважних причин в судове засідання в справах, в яких явка є обовязковою, суд має право винести ухвалу про його привід.
Керуючись ст.288 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід до підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Хомутець Брусилівського району Житомирської області, українця , освіта середня, не працюючого, не одруженого, громадянина України, проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 застосувати привід в судове засідання, призначене на 10:00 год. 15.03.2012 року в приміщенні Брусилівський районний суд Житомирської області для розгляду кримінальної справи по обвинуваченню його за ч.1 ст. 263 КК України.
Виконання якого доручити Брусилівському РВ УМВС.
Копію ухвали направити начальнику Брусилівського РВ УМВС для організації виконання приводу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. К. Коваленко
The court decision No. 21747608, Brusyliv District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 01.03.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 605/140/2012. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: